Лаврененков Валерий Юрьевич

УИД № 39RS0002-01-2022-004776-15

Дело № 2-5381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике Гладышевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друченок Григория Константиновича, Лапиной Аллы Васильевны, Лаврененкова Валерия Юрьевича к Шмигелю Николаю Александровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с участием третьего лица ООО «ЖЭУ-18»,

УСТАНОВИЛ:

Друченок Г.К., Лапина А.В., Лаврененков В.Ю. обратились в суд с иском, указав, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: < адрес >. Ответчик в период с 30.12.2021 по 08.02.2022 самовольно установил металлическую конструкцию (балкон) и произвел замену слухового окна на балконную дверь в районе чердачного помещения, не согласившись с такими действиями, истцы обратились в суд. В процессе рассмотрения иного спора истцам стало известно, что протоколом общего собрания № 1/2022 от 25.05.2022 принято решение о согласовании ответчику произведенных работ. Ссылаясь на отсутствие уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания, указывают, что фактически оно не проводилось, просят признать недействительным решение, оформленное протоколом № 1/2022 от 25.05.2022.

Истцы Лапина А.В., Лаврененков В.Ю. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащ...

...им образом, ходатайств не поступило.

В судебном заседании истец Друченок Г.К., представители истца Лапиной А.В. – Лапин Д.А., Лапина Е.М., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали. Пояснили, что собственники квартир № 2, 3, 4 не были уведомлены о проведении собрания 25.05.2022, объявление на входе в дом не размещалось, уведомления в почтовые ящики не были опущены. Полагают, что поставленные на разрешение собрания вопросы должны были решаться большинством голосов, вместе с тем они были лишены права принять участие в данном голосовании.

Ответчик Шмигель Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил как и истребованных судом сведений об уведомлении собственников жилого дома о проведении собрания 25.05.2022, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-18» - Трохов Е.И., действующий на основании доверенности, полагал, что нарушений в проведении общего собрания собственников не имеется. Пояснил, что ответчик обратился в ООО «ЖЭУ-18» по вопросу проведения общего собрания, ему были даны разъяснения, кроме того составлены и выданы уведомления для собственников, реестр собственников, протокол, а в последующем – письмо ООО «ЖЭУ-18» от 19.05.2022 в адрес жильцов с просьбой проголосовать за сохранение выполненных ответчиком работ по замене слухового окна и оборудования ограждения в месте выхода на кровлю. Каким образом уведомление о проведении собрания доводилось до собственников жилых помещений Шмигелем Н.А. управляющей компании не известно, но по результатам проведения собрания им был представлен протокол и заполненный реестр собственников помещений.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.05.2022 по инициативе Шмигеля Н.А. проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес >

Из текста протокола собрания следует, что на повестку собрания были поставлены вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) согласование внесение изменений в состояние общего имущества (замена слухового окна на пластиковую дверь, установка металлического ограждения в районе слухового окна) в < адрес >; 3) определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений.

На собрании присутствовало 4 собственника: Шмигель Н.А. < ИЗЪЯТО > Лавренко Т.И. < ИЗЪЯТО >, Трунина С.Л. и Штал М.Г. < ИЗЪЯТО >. Общая площадь помещений дома составляет 392,10 кв.м, в собрании приняли участие собственники общей площадью 225,8 кв.м, что составило 57,79% площади жилых помещений.

По результатам проведенного собрания по вопросу № 2 все присутствующие единогласно проголосовали за согласование Шмигелю Н.А. ранее выполненных самостоятельно и за свой счет работ по замене пришедшего в негодность слухового окна на чердаке дома на пластиковую дверь, обеспечивающую удобный и безопасный выход на кровлю дома и установку ограждения на кровле в месте установки двери взамен слухового окна < адрес >.

Вместе с тем, иные собственники помещений в указанном доме: Лапина А.В. < ИЗЪЯТО >), Друченок Г.К. < ИЗЪЯТО >, не согласившись с такими работами, произведенными Шмигелем Н.А. ещё 27.04.2022, то есть до проведения оспариваемого общего собрания, обратились в суд с иском о признании самовольной постройкой металлической конструкции (балкона) и реконструкции слухового окна, обязании Шмигеля Н.А. демонтировать самовольную постройку и восстановить слуховое окно.

Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом № 1/2022 г. от 25.05.2022, истцы указывают, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены о проведении данного собрания его инициатором, указывая, что фактически в указанную дату собрание не проводилось, полагая, что протокол собрания составлен с целью легализации проведенных ответчиком работ для иного судебного спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке. Среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии счастью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания с одновременным наличием следующих условий: заявления о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Достоверных доказательств, что сообщение о проведении 25.05.2022 общего собрания собственников многоквартирного дома по < адрес >, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду не представлено.

При этом, исходя из положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для разрешения указанного в повестке собрания вопроса под № 2 было необходимо его принятие большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть 261,4 кв.м от 392,1 кв.м, а не более чем пятьюдесятью процентами голосов - 225,8 кв.м.

Кроме того, как следует из представленного суду акта от 09.07.2022 металлоконструкции в области чердачного помещения многоквартирного дома < адрес > были демонтированы путем частично распила комиссией, в состав которой, помимо иных лиц, вошли истец Друченок Г.К. и ответчик Шмигель Н.А. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Друченок Г.К. и Лапиной А.В. от иска о признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности демонтировать самовольную постройку и восстановить слуховое окно. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, произведенные Шмигелем Н.А. работы по замене слухового окна на пластиковую дверь и установка ограждения на кровле, согласованные по вопросу № 2 повестки общего собрания от 25.05.2022, добровольно им аннулированы, приведением общего имущества дома в первоначальное состояние.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, поскольку собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, нарушен порядок проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, которые не присутствовали на общем собрании, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Друченок Григория Константиновича, Лапиной Аллы Васильевны, Лаврененкова Валерия Юрьевича удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес >, оформленное протоколом № 1/2022 г. от 25.05.2022, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья Е.В. Коренецкая