Лавренко Александр Сергеевич

К делу № 5-576/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская Краснодарского края 01 августа 2019 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковым В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.А., <данные изъяты> предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. совершил не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере миграции о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, при следующих обстоятельствах, 02.07.2019 г. при подаче лицом, привлекаемым к административной ответственности в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Каневскому району, уведомления о прекращений расторжении) трудового договора с гражданином Украины Крят С.Н., было установлено, что трудовой договор был заключен на период с 17.05.2018 г. по 28.05.2019 г., т.е. Волков В.А. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении трудового договора в течение 3 дней не подал уведомления о его расторжении.

ИП Волкову В.А. в судебном заседании разъяснены его права и обязанности. Вину в совершении указанного административного правонарушения Волков В.А. признал полностью, пояснил, что совершил указанное правонарушение по невнимательности. В приказе стоят разные даты издания приказа и даты увольнения. Он уведомил о...

...тдел по вопросу миграции ОМВД России по Каневскому району со дня увольнения иностранного работника, а необходимо было с даты издания приказа. Он перепутал даты.

Должностное лицо составившее протокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В связи с отсутствием в КоАП РФ норм об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении ( расторжении ) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения ( расторжения ) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно Примечанию к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении ( расторжении ) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий грех рабочих дней с даты заключения или прекращения ( расторжения ) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2019 г.( л.д.2), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Каневскому району (л.д. 3) свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации Волкова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя от 25.10.2011 г. ( л. д. 4-5) выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 6-9), приказом о приеме на работу от 17.05.2018 г., и расторжении трудового договора от 14.06.2019 г.

Таким образом, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной вину индивидуального предпринимателя Волкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Волкова В.А. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и лицом привлекаемым к административной ответственности не обжаловались.

Действия ИП Волкова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора.

Срок давности привлечения ИП Волкова В.А. к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ИП Волков В.А. на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности, осуществляет предпринимательскую деятельность в области строительства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера совершенного ИП Волковым В.А. административного правонарушения, указанных выше данных о личности виновного, заявленного им в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ИП Волкову В.А. наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Волкова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с выполнением общестроительных работ по возведению зданий по адресу: Краснодарский край Каневской район <адрес> на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В части приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

К делу № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 23 мая 2023 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавренко А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Лавренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего по найму, неженатого, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 г. в 20 ч. 15 мин. в ст. Каневской по ул. Черноморской напротив строения 199 находился Лавренко А.С. в возбужденном состоянии в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лавренко А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лавренко А.С. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Лавренко А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.0...

...5.2023 г. № 21-150625 в котором изложено событие данного административного правонарушения, протоколом об административном задержании № 341 от 22.05.2023 г., рапортом должностного лица от 22.05.2023 г., объяснениями Сучек Г.А., Алексеенко Ю.С. от 22.05.2023 г., справкой 322.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Лавренко А.С. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Лавренко А.С. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лавренко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни ) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, в специальное помещение ОМВД России по Каневскому району, предназначенное для содержания лица, подвергнутому административному аресту.

Срок административного ареста Лавренко А.С. исчислять с фактического его помещения в СП с ЛП АА ОМВД России по Каневскому району.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ в срок административного ареста Лавренко А.С. надлежит засчитать срок административного задержания с 23 час. 20 мин 22.05.2023 г. по 12 час.00 мин. 23.05.2023 г.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Каневскому району - для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –

Дата обезличена г. ...

ФИО7 ... суда ... ФИО0

с участием государственного обвинителя ... межрайонного прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося Дата обезличена года в ... области ..., гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ... ... района ..., ранее судимого Дата обезличенаг. ... горсудом ... по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличенаг. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Дата обезличена года примерно в 22 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, подошел к территории домовладения принадлежащего ФИО5 расположенного по адресу: ... сл. ... ..., где через незапертую калитку проник на территорию двора, подошел к двери нежилой летней кухни, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя металлическую трубу, которую принес с собой, сорвал навесной замок, а затем незаконно проник внутрь нежилой летней кухни, откуда тайно похитил продукты питания: три пачки вермишели весом 1 кг, стоимостью 35 рублей за одну пачку, одну пачку спагетти весом 1 кг, стоимостью 50 рублей, одну бутыл...

...ку уксуса, стоимостью 20 рублей, всего на сумму 175 рублей.

В дальнейшем ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 175 рублей.

Кроме того, ФИО6 Дата обезличена года примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу ... сл. ..., ..., воспользовавшись тем, что во время распития спиртных напитков ФИО2 уснула и за ним никто не наблюдает, из кармана брюк, надетых на ФИО2 похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

В дальнейшем ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили.

Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило.

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины и согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, а также согласия потерпевшей ФИО5 предоставившей заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние по факту кражи продуктов питания у ФИО5 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО6 по факту кражи денежных средств у ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Избирая размер и вид наказания подсудимому ФИО6., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание личность ФИО6 Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 69 УК РФ и не усматривает оснований применения к нему положений ст. 73 УК РФ, так как ФИО6 совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности, характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, ущерб потерпевшим он не возместил. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции его от общества. При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО6 обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО10. ФИО0