Лавренко Геннадий Викторович

Дело № 1-144/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственных обвинителей – Мясниковой О.В., Федоренко А.А., подсудимого Лавренко Г.В., его защитника - адвоката Павленко А.П., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лавренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «В» УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительн...

...ой колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок 1 года 04 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, условно-досрочное освобождение в силу ст. 79 ч. 3 УК РФ сохранено,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Лавренко Г.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинение значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Лавренко Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неогороженном земельном участке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, попросил ФИО2, не осведомленного о его преступных действиях, разместить объявление в интернете о продаже 10 бетонных блоков, которые ему не принадлежали. По размещенному по просьбе Лавренко Г.В. объявлению на сайте «<данные изъяты> к ФИО2 обратился Потерпевший №1, договорившись о встрече, с целью покупки 10 бетонных блоков. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Лавренко Г.В. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является собственником указанных блоков, предложил последнему приобрести <данные изъяты> бетонных блоков за <данные изъяты> каждый и, убедив Потерпевший №1 в правдивости своих слов, введя Потерпевший №1 в заблуждение, получил согласие Потерпевший №1 на покупку <данные изъяты> бетонных блоков общей стоимостью <данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи уверенным в правдивости слов Лавренко Г.В., передал Лавренко Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Лавренко Г.В., умышленно, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рулей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лавренко Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Лавренко Г.В. образует состав преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63,68 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что Лавренко Г.В. судим, совершил преступление средней тяжести в период срока условно-досрочного освобождения, явился с повинной.

Как следует из характеристики, по месту жительства Лавренко Г.В. характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога и психиатра Лавренко Г.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лавренко Г.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено Лавренко Г.В. умышленно в период непогашенной судимости по приговору, при отсутствии ограничений, установленных ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Лавренко Г.В. обстоятельством рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Лавренко Г.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Лавренко Г.В. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, и поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено Лавренко Г.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение надлежит отменить, оснований для его сохранения судом не усматривается, оснований для применения к Лавренко Г.В. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не установлено, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания Лавренко Г.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Лавренко Г.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку часть похищенного имущества (<данные изъяты> бетонных блока) осталась во владении Потерпевший №1.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Лавренко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Лавренко Г.В. от отбывания наказания, назначенного приговором от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лавренко Г.В. наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взять Лавренко Г.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать (оставить) ФИО1.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Лавренко Г.В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Лавренко Г.В. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> с подачей жалобы через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.

Дело № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием гос. обвинителя- пом. прокурора Партизанского <адрес> Мясниковой О.В., зам. прокурора Партизанского <адрес> Голубцова А.В.

Защитника- Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер №

Подсудимого Лавренко Г.В.

При секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лавренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу с<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157ч.1 УК РФ к к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка; на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 31.08.2004г) 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом постановления <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к от кассационного определения <адрес> от по ст. 111ч4, 162ч4 п. «В» УК РФ, 69ч.3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 0082 месяцам лишения свободы со штрафом в размере10000руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановле...

...ния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 года 04 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренко Г.В. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, преступление не было доведено до конца, по независящим от Лавренко Г.В. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Лавренко Г.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у ворот частично огороженной территории военного городка 44 литер 1 в п. <адрес>, с целью облегчения доступа на указанную территорию, <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, предварительно подготовившись к совершению хищения, путем отыскания автомобиля с крановой установкой для вывоза похищенного и привлечения для помощи в погрузке ФИО1, заблуждавшегося в законности совершаемого им действия, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с использованием автомобиля марки « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, путем открытия навесного замка своим ключом, незаконно проник на вышеуказанную территорию, где в присутствии ФИО1 и ФИО2, неосведомленных о его преступном намерении, попытался тайно похитить <данные изъяты> металлический контейнер стоимостью <данные изъяты>. и <данные изъяты> половины от металлических труб, общим весом около <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был обнаружен на месте происшествия потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Лавренко Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением полностью. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия, согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Лавренко Г.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ следует учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Лавренко Г.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступлении не было доведено до конца, поскольку потерпевший приехал на земельный участок, и обнаружил совершение хищения контейнера и двух половин труб.

Лавренко Г.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, живет за счет случайных заработков, состоит на учете в МО МВД России <данные изъяты> как лицо условно-досрочное освобожденное. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством следует признать в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие в действиях Лавренко Г.В. отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что исправление осужденного Лавренко Г.В. возможно без изоляции от общества. Условно-досрочное освобождение сохранить, поскольку Лавренко Г.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступление, в содеянном глубоко раскаялся, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание следует назначить с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РПФ не имеется.

Основания для назначения дополнительного вида наказания отсутствуют, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, свидетелю следует оставить по принадлежности. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лавренко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, согласно графика.

Условно-досрочное освобождение в силу ст. 79 ч.3 п. Б УК РФ по приговору сохранить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вернуть (оставить) ФИО1; <данные изъяты> вернуть (оставить) потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>, хранящийся <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Вахрушева О.А.