Лавренов Илья Егорович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 14 марта 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прошева В.В., потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-12/2023 (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Прошева В.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 17 часов 09 минут водитель Прошев В.В., управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, следуя в ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛЕА, который двигался по главной дороге прямо по .....

В результате нарушения Прошевым В.В. правил дорожного движения пассажир Пт получила телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны на лице в лобной области, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Прошева В.В., Пт, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Прошева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказа...

...нной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Прошева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 17 часов 09 минут водитель Прошев В.В., управляя технически исправным транспортным средством «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя в ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЛЕА, который двигался по главной дороге прямо по ..... В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Прошева В.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Прошева В.В., однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством смс –извещения при наличие согласия на данный вид извещения(л.д. 3-5, 13).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны на лице в лобной области. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (проведение ПХО раны) в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГБУЗ ИГКБ №, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 17.09 ч. в результате ДТП и оценивается как, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Прошева В.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 11);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 15-19);

-сообщением в ОП-7 КУСП № (л.д. 12);

- письменными объяснениями водителя Прошева В.В. о том, что **/**/**** в 17 часов 09 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, двигался по .... автобус приостановился, а за ним по правой полосе ехала автомашина «Hoax». Он не заметил ее и совершил столкновение, проехав на знак «Уступи дорогу» (л.д. 21).

В судебном заседании Прошев В.В. данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 17 часов 09 минут она со своим мужем ЛЕА поехала на машине «Тойота Town Асе Noah», государственный регистрационный знак № буквы не помнит. На .... перед их автомобилем выехал автомобиль бежевого цвета, ее муж хотел избежать удара и повернул руль вправо, но удара избежать не удалось. Она ударилась головой об панель автомобиля. Ремнем безопасности была пристегнута. После удара она осталась сидеть в автомобиле, пока не приехала скорая помощь (л.д. 23).

В судебном заседании потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала.

- письменными объяснениями ЛЕА о том, что **/**/**** в 17 часов 09 минут в качестве водителя управлял транспортным средством «Toyota Town Асе Noah», государственный регистрационный знак №, двигался по .... по правой полосе. На пересечении с .... произошло ДТП с автомобилем «Тойота Ипсум», который двигался со стороны ..... Данный автомобиль он не видел, среагировать не успел, т.к. по левой стороне двигался муниципальный автобус (л.д. 22).

В судебном заседании ЛЕА данные объяснения поддержал, дополнений не представил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Прошева В.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Прошевым В.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины Прошевым В.В., принесение извинений потерпевшей, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Прошеву В.В. наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Прошева В.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Прошева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБ 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Прошеву В.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Прошеву В.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: