Лавренова Светлана Геннадиевна

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА Евремова С.В., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей специалистом склада <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ старшим менеджером по обслуживанию физических лиц, сотрудником подменного фонда ПАО «Сбербанк России», в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия для окружающих лиц носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, провела расходную операцию с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу и принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, сняв с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 50000 рублей, прин...

...адлежащие потерпевшей Потерпевший №1, при этом подделав рукописную подпись последней в расходном кассовом ордере. Таким способом ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ею добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против особого порядка судопроизводства также не имеется.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судимая, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, но имеет иные хронические заболевания, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособную по возрасту мать, имеющую хронические заболевания, добровольно возместила потерпевшей в размере 50 000 рублей причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие всех вышеуказанных иждивенцев, состояние здоровья матери подсудимой и состояние здоровья самой подсудимой, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимой с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших в результате его совершения последствий для престарелой потерпевшей, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

С учетом применения к подсудимой условного осуждения, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденную дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ___________________________ Ильяшенко Е.Н.