Лаврентьев Сергей Борисивич
Дело 12-350/2018
В отношении Лаврентьева С.Б. рассматривалось судебное дело № 12-350/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 апреля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовым И.Х.
Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаврентьевым С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 12-350/18
РЕШЕНИЕ
г. Нижнекамск 04 июня 2018 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Жуков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Жуков Ю.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку умысла оставлять место происшествия у него не было, пояснил, что после совершения столкновения с опорой освещения на попутном автомобиле уехал в больницу, однако за медицинской помощью не обращался, вернулся на место происшествия, а автомобиль уже увезли на эвакуаторе сотрудники полиции. Для дачи пояснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия явился в полицию на следующий день.
Жуков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не п...
Показать ещё...росил.
Защитник Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности в интересах Жукова Ю.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 51 минуту на ... ... ... Республики Татарстан Жуков Ю.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 111930 р/з ..., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Жуковым Ю.А. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, объяснением ФИО1, ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО6 и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Жуковым Ю.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Доводы жалобы и защитника Лаврентьева С.Б. не ставят под сомнение наличие в действиях Жукова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Жукову Ю.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личночти.
Постановление о привлечении Жукова Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Жукова ФИО10 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Жукова ФИО9 - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.Х. Булатов
Свернуть