Лаврентьева Ильза Габидулловна

Дело № 2 – 5294 / 2014 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Должиковой О.А.

при секретаре Трифоновой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности Галиева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой И. Г. к ИП Байгулову Р. Р. о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просит взыскать в её пользу с ИП ФИО2 уплаченную за услуги сумму в размере 28 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 28 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> ИП ФИО2 выполнен заказ на бурение и оборудование скважины для водоснабжения дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Глубина скважины составила 14 метров. За выполненную работу ответчик взял 28 000 руб., но кассового чека или иных документов об оплате оказанных услуг не представил. В последующем данной скважиной наша семья воспользоваться не могла в связи с отсутствием в ней воды. Она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении недостатков выполненных им работ. В связи с чем ответчик повторно прорубил скважину, однако снова не достиг водоносного слоя и соответственно свои обязательства не выполнил, просьбы о доведении до конца работы по водоснабжению дома ответчик проигнорировал. В виду неустранения существенных недостатков выполненной раб...

Показать ещё

...оты по бурению скважины ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 28 000 руб., и выплате неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 28 000 руб. Данную претензию ответчик оставил без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно. До начала судебного заседания представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с тем, что ФИО2 добровольно вернул уплаченную за услуги сумму в размере 2800 рублей, считает в интересах ФИО1 необходимым отказаться от исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления и производство по делу прекратить ввиду отказа от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 представителю ФИО4 предоставлено право полного отказа от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО4отказ от исковых требований к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя – прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Должикова О.А.

Свернуть

2-852/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутковой ФИО5 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка истца, установлении смежных границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Шуткова И.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка истца, установлении смежных границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на 14.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные, не явились, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие стороны в суд не обращались.

Таким образом, исковое заявление Шутковой ФИО5 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка истца, установлении смежных границ земельного участка оставить ...

Показать ещё

...без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шутковой ФИО5 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об установлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка истца, установлении смежных границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина

Свернуть

Дело № 2-2075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июня 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Корольковой О.В., доверенность от 20.05.2017г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутковой ФИО5 к администрации Муниципального района Уфимский район РБ об установлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка истца, установлении смежных границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шуткова И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими уточнениями, в обоснование иска указала, что Шутковой И.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № РЮ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, вышеуказанный земельный участок принадлежал истцу на основании договора аренды земельного участка N 830-РЮ/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году ответчик Черноиван В.М. обратилась к Шутковой И.Р. по поводу несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастрового учета.

В целях выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана для установления указанных обстоятельств Шуткова И.Р. обратилась в ООО «Единый кадастровый центр».

В ходе проведения кадастровых работ с выездом на местность кадастровым инженером подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым...

Показать ещё

... номером № и исправления ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом кадастровым инженером установлено, что «сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ. Уточняемый земельный уча № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данном уточняемом земельном участке имеются объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02№, принадлежащие на праве собственности Шутковой И.Р.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 13.05.2009 года все строения находятся строго в границах уточняемого земельного участка.

Следует отметить, что границы земельного участка № существуют и закреплены на местности более 15 лет. В результате проведения данных кадастровых работ по уточнению местоположения границы указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границ земельного участка позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков и подлежат уточнению.

При этом, в случае исправлении ошибки меняются конфигурация также площадь смежных земельных участков с кадастровыми номера № собственниками которых являются ответчики.

Просит суд:

1. Признать наличие кадастровой ошибки, в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

3. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Уфимский № 02:47:130302:231, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанными координатами.

4. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанными координатами.

5. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии вышеуказанными координатами.

6. Определить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вышеуказанными характерными точками границ земельных участков, без заявлений правообладателей земельных участков.

Определением Уфимского районного суда РБ от 20.12.2017г. исковые требования Шутковой И.Р. к администрации МР Уфимский район РБ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Королькова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснили, что фактические границы землепользования сложились более 15 лет назад.

Истец Шуткова И.Р., представитель ответчика администрации МР Уфимский район РБ, третье лицо Лаврентьева И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3).

При принятии решения относительно установления границы между смежными земельными участками, суд по правилам ст. 56 ГПК РФ учитывает представленные сторонами доказательства.

Судом установлено, что Шутковой И.Р. принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2011г. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 27.04.2011г. №рю.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов сплошной инвентаризации, что усматривается из материалов сплошной инвентаризации земель <адрес> РБ том II, книга 9, инвентарный №, инв.№ от 25.05.2001г., выполненные «Волгониигипрозем»).

Кроме того Шутковой И.Р. принадлежит хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48 кв.м., по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован 19.06.2008г. из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» 31.07.2003г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: РБ<адрес>, с площадью № кв.м. не зарегистрировано, что усматривается из выписки из ЕГРН от 18.10.2017г., но имеется отметка об аренде данного земельного участка ФИО5

Из договора аренды земельного участка от 08.10.2003г., заключенного между муниципальным образованием Русско-Юрмашский сельсовет и ФИО5 усматривается, что договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., находящегося по адресу <адрес> (квартал 16, литер 32), заключен сроком на 5 лет.

Согласно договору купли-продажи от 12.12.2013г. собственником объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, квартал 16, литер 32 является Лаврентьева И.Г.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

То есть граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

В судебном заседании ответчик Седов В.В. суду пояснил, что забор с по границам земельного участка Шутковой И.Р. стоит с 90х годов и никогда не передвигался.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и смежным земельным участком с кадастровым номером № были установлены на дату составления землеустроительных дел в 2001г., закреплены по забору, и эти границы не изменялись, т.е. смежные границы между земельными участками, сформированные согласно землеустроительным делам не соответствует фактическим границам земельных участков, сложившимся более 15 лет назад.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для определения соответствия фактических границ смежных земельных участков сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, определения соответствия фактической площади смежных земельных участков по фактическому месторасположению земельных участков площади по правоустанавливающим документам, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Исходя из выводов, содержащихся в экспертном заключении по землеустроительной экспертизе №59-17 от 08.11.2017г., подготовленном ООО «Корпорация экспертов», следует:

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.

Документы, подтверждающие право на земельные участки с кн № не могут являться основанием для уточнения или восстановления границ, так как не содержат графической информации для определения местоположения границ этих земельных участков, а указанные в документах площади земельных участков внесены в реестр по сведениям ЕГРН, ранее внесенные с ошибкой.

Причины несоответствия местоположения границ земельных участков с кн №:

1) межевание земельных участков с кн 02:47:130302:15 (последующий №), № (последующий №) в соответствии с Инструкцией по межеванию земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>-1996г. не проводилось;

2) земельные участки с кн № образованы из земельных участков с кн №.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кн № внесены в ЕГРН с ошибкой, в этой связи при образовании земельного участка с кн 02№ в 2008 году ошибка продублировалась. Кроме того, при образовании земельных участков с кн № в 2008 году и № в 2013 году не учтено фактическое землепользование, что подтверждается изготовленными в 2007 году цифровыми ортофотопланами ФГУП «Московское ордена трудового красного знамени аэрогеодезическое предприятие» в 2007 году в масштабе 1:10000 на территорию Уфимского района Республики Башкортостан инв.№34/60, планшет 2230-3, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Фактические границы земельного участка с кн № не соответствуют сведениям ЕГРН по причине документально не подкрепленного восстановления границ земельного участка и самовольного захвата неразграниченных земель кадастрового квартала №см.рис.1). Границы исходного земельного участка с кн № на местности утрачены, документы содержащие описание прохождения границ при его образовании в материалах дела отсутствуют. Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки возможно только в части спорной границы земельных участков с кн №, в случае подтверждения реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кн № (образованного из него земельного участка с кн №). Так как ранее, экспертом установлено, что в сведениях содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кн № (образованного из него земельного участка с кн №106) содержится ошибка, можно сделать выводы о том, что реестровая (кадастровая) ошибка содержится в сведениях содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кн № (образованного из него земельного участка с кн №).

Фактические границы и площадь земельного участка с кн № не соответствуют границам и площади по сведениям ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кн № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в заключении было установлено, что межевание земельного участка с кн № в соответствии с Инструкцией по межеванию не проводилось. Правоподтверждающие документы и документы содержащие описание прохождения границ при образовании земельного участка с кн 02№ в материалах дела отсутствуют. Документы о том, что строения существуют до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кн № в материалах дела отсутствуют. Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки возможно только в части спорной границы земельных участков с кн №, в случае подтверждения реестровой (кадастровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кн № (образованного из него земельного участка с кн №). Так как ранее, экспертом установлено, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кн № (образованного из него земельного участка с кн №) содержится ошибка, можно сделать выводы о том, что реестровая (кадастровая) ошибка содержится в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кн №.

Причины несоответствия местоположения границ земельных участков с кн № в полном объеме не установлены, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающие существование границ этих земельных участков (строений расположенные границах земельных участков) до постановки на государственный кадастровый учет земельных участков.

Выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кн № (последующего земельного участка с кн № (последующего земельного участка с кн №), в части границ земельных участков с кн №.

Реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границы земельного участка с кн №, а именно:

- границы в точках №-12 (см.рис.12) не соответствует фактическому землепользованию.

Нарушены границы фактического землепользования земельного участка с кн № в точках н3-н6 (см.рис.1). Смежная граница земельных участков с кн № от точки н3 должна примыкать к точке н6 (угол гаража) (см.рис.13).

Границы земельного участка с кн № необходимо уточнить по точкам н1-н3-н6-н15-н1 (см.таблица 2, рис.13).

Таблица 2 (к рис.13)

№№ пункта

Длина линии, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка с кн № после уточнения составит 1627 кв.м (4% от площади в ЕГРН, при допустимом не более 10% п.32 ст.26 Закона о регистрации).

Реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельных участков с кн №, а именно:

- границы в точках №19-18-17 (см. рисунок 12) не соответствует фактическому землепользованию. Границы земельного участка необходимо уточнить по точкам н16-н17-н18-н19-н7-н6-н3-н2-н1-н21 (см. таблица 3, рис.13).

Таблица 3 (к рис.13)

№№ пункта

Длина линии, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка с кн 02№ после уточнения составит 808 кв.м (6% от площади в ЕГРН, при допустимом не более 10% п.32 ст.26 Закона о регистрации).

В отношении земельных участков с кн № (в точках н4-н5), № (в точках н21-н14-н13-н22) выявлена реестровая (кадастровая) ошибка частично, в этом случае уточняются только части границ земельных участков (по точкам н4-н5 и н21-н14-н13-н22 см. таблица 2, рис.13), а не контуры целиком, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающие существование границ этих земельных участков (строений расположенные границах земельных участков) до постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (2003 года).

Изучив экспертное заключение по землеустроительной экспертизе № 59-17 от 08.11.2017 года, подготовленное ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, поэтому суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство нарушения земельных прав Шутковой И.Р. и возможности установления границ принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что материалы инвентаризации земель от 2001г. содержат реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Шутковой И.Р., земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано, в связи с чем, требования Шутковой И.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шутковой И.Р. удовлетворить.

Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки, в части границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами:

Номер точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанными координатами.

Определить, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вышеуказанными характерными точками границ земельных участков, без заявлений правообладателей земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018г.

Свернуть