Лаврентьева Людмила Валерьевна
Дело 2-2536/2022 ~ М-2005/2022
В отношении Лаврентьевой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-2536/2022 ~ М-2005/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Нелюбиной В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лаврентьевой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лаврентьевой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- ОГРН:
- 1027739609391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2536/2022
27RS0003-01-2022-003611-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 июля 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.
при секретаре – Киченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 489 873 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 489 873 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 03.03.2022г. вкл...
Показать ещё...ючительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) общая сумма задолженности по данному кредиту составляет 505 366,38 руб., из которой сумма основного долга по кредиту - 369 151,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112 613,86 руб., пени – 23 601,29 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в общей сумме 505 366,38 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8254 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В п.1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО3 (приобретшей фамилию ФИО1) был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 489873,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 489873,00 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).
В соответствии с индивидуальными условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).
В соответствии с Согласием кредитный договор состоит из Правил кредитования и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (п.20 ИУ договора).
С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.
Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 489873,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и представленной выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.
В адрес ответчика Банком, на основании с.2 ст. 811 ГК РФ, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 717 777,99 руб., при этом, истцом ко взысканию заявлена сумма долга в общем размере 505 366, 38 руб. из которой - сумма основного долга по кредиту 369 151,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112 613,86 руб., пени – 23 601,29 руб. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.
При этом при расчете неустойки в виде пени по неоплаченному долгу истец представил расчет в размере 10% от суммы задолженности по пеням.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.
Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
Иного расчета задолженности ответчиком не произведено и суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее оплаты стороной ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505 366,38 руб., из которой сумма основного долга по кредиту 369151,23 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 112613,86 руб., пени – 23601,29 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, выдан №, отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 505 366 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 254 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.
Судья В.В. Нелюбина
Свернуть