Лаврентьева Юлия Рустамовна

УИД № 03RS0003-01-2021-010963-36

№ 5-2499/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 307

Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Мухина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврентьевой Юлии Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

11 августа 2021 года в 18 часов 10 минут Лаврентьева Ю.Р. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года, № УГ-170 от 12 мая 2020 г. «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находилась в общественном месте по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Пушкина, 63, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 11 августа 2021 года в отношении Лаврентьевой Ю.Р. составлен протокол об административном правонарушении АП № 226762.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещ...

...ены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Лаврентьевой Ю.Р. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то Указом Главы Республики Башкортостан от 03 апреля 2020 года № УГ-133 должностным лицом, в присутствии Лаврентьевой Ю.Р. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Лаврентьевой Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается:

- письменными объяснениями Лаврентьевой Ю.Р., где она указала: «я находилась без маски, вину признаю»,

- рапортом должностного лица,

- фотоматериалом,

- другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Лаврентьевой Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» граждане обязаны:1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Нахождение Лаврентьевой Ю.Р. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Лаврентьева Ю.Р. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданки Лаврентьевой Ю.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лаврентьеву Юлию Рустамовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина

Дело № 2-2209/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000374-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Лаврентьевой Ю.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском Лаврентьевой Ю.Р. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 265 941,47 руб., задолженности по уплате процентов в размере 27 580,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6135,22 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее - банк) и Лаврентьевой Ю.Р. заключен кредитный договор 949962/02-ДО/ГС, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 708 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №-ДО/ПОР, заключенный между банком и ООО «Брокер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 295 363,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» произвело выплату в сумме 295 363 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы д...

...олга составляет 265 941,47 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Лаврентьевой Ю.Р. заключен кредитный договор 949962/02-ДО/ГС, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 708 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №-ДО/ПОР, заключенный между банком и ООО «Брокер».

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 457 062 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 295 363,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» произвело выплату в сумме 295 363 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы долга составляет 265 941,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ООО «Брокер» исполнило кредитное обязательство, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Таким образом, требования ООО «Брокер» о взыскании с Лаврентьевой Ю.Р. задолженности в размере 265 941,47 руб., задолженности по уплате процентов в размере 27 580,90 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6135,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «Брокер».

Взыскать с Лаврентьевой Ю.Р. (<данные изъяты> в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 265 941,47 руб., задолженность по уплате процентов в размере 27 580,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 135,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова