Лавренюк Светлана Дмитриевна

Судья Стадникова Н.В. Дело № 33-3327/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Алешиной Е.Э., Вялых О.Г.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк С.Д. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, Игнатенко Л.А., о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Лавренюк С.Д. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Лавренюк С.Д. обратилась в суд с иском Администрации г. Волгодонска о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец на основании постановления Главы администрации г. Волгодонска Ростовской области от 09.02.1992 года получила Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на земельный участок, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.04.2016 установлено, что Администрация г. Волгодонска нарушила право собственности истца на указанный земельный участок, изъяв его из собственности у истца, в связи с чем решением суда признано незаконным постановление от 06.12.1995 года Главы администрации г.Волгодонска Ростовской области № 1634 «О внесении изменений в постановление главы Администрации г. Волгодонска ...

Показать ещё

...№ 435 от 09.02.1992 о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20, В-21», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк С.Д.

Истец указывает, что Администрация города с 1995 по настоящее время сдавала спорный участок в аренду Игнатенко Л.А. без согласия истца, истец не имела возможности построить дом, получить субсидию на его строительство, в связи с чем, испытывала нравственные страдания, что, по мнению Лавренюк С.Д., свидетельствует о наличии морального вреда.

Уточнив исковые требования, Лавренюк просила суд взыскать с Администрации г. Волгодонска компенсацию морального вреда, равной стоимости незаконно изъятого участка в размере 941 930 рублей, неполученные доходы от арендной платы за период с 01.11.1999 по 20.06.2016 гг с учетом инфляции в размере 157 871 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года (с учетом исправления описок 29.11.2016 года) исковые требования Лавренюк С.Д. о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Лавренюк С.Д. с Администрации г. Волгодонска Ростовской области сумму неполученной арендной платы в размере 5 971, 91 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Лавренюк С.Д. отказано.

Лавренюк С.Д. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, в соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участок изъят незаконно, собственник не был уведомлен об изъятии земельного участка, администрация г. Волгодонска получала прибыль от сдачи в аренду земельного участка, арендатор Игнатенко Л.А. с согласия администрации застроила земельный участок, в связи с чем, собственник не может пользоваться своим участком, а потому истец имеет право получить компенсацию за вред, причиненный администрацией.

Податель жалобы не согласна с выводами суда, что истец имеет право получить доход только за последние три года, поскольку нарушаются положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями которой если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы. Кроме того, администрация получала доход от сдачи в аренду земельного участка, в связи с чем, истец имеет право получить компенсацию в виде всех доходов, получаемых администрацией за спорный участок за весь период с 1999 по 11.08.2016 гг

Заявитель жалобы не согласна с расчетами ответчика, поскольку они просчитаны без учета инфляции на 11.08.2016 год на последний день, когда участок принадлежал истцу. Кроме того, указывает, что сведения об арендной плате с 2003 по 2006 гг были предоставлены в последнее судебное заседание и, сторона истца не успела с ними ознакомиться.

В своих возражениях Администрация г. Волгодонска считает доводы апелляционной жалобы Лавренюк С.Д. необоснованными, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению и просит решение суда оставить не изменения.

Изучив материалы дела, заслушав Лавренюк С.Д. и ее представителя, действующего в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, которые просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суде исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Лавренюк С.Д. в связи со следующим.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 195, 196, 200, 303, 1099, 1100, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» и исходил из того, ответчик Администрация г. Волгодонска незаконно сдавала в аренду третьему лицу Игнатенко Л.А. земельный участок, принадлежащий истцу, что подтверждается решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.04.2016 года, в связи с чем за период нахождения земельного участка в незаконном владении у Администрация г. Волгодонска в пользу истца с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, подлежит взысканию частично за период с 06.09.2013 по 20.06.2016 гг с ответчика доходы, полученные по договору аренды. При этом суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеются основания для применения положений статьи 1100 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из материалов следует, что истцу Лавренюк С.Д. на основании постановления Главы администрации г. Волгодонска Ростовской области № 435 от 09.02.1992 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-48-000335 на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.04.2016 года признано незаконным постановление от 06.12.1995 Главы Администрации г. Волгодонска № 1634 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации города Волгодонска от 09.02.1992 № 435 «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20, В-21», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк С.Д., с Администрации г. Волгодонска в пользу Лавренюк С.Д. взыскана в возмещение стоимости незаконно изъятого земельного участка денежная компенсация в размере 941 930 рублей.

Указанным судебным постановлением, обладающим в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации преюдициальным значением при рассмотрении гражданского дела, достоверно установлен факт незаконного владения Администрацией г.Волгодонска спорным земельным участком, принадлежащим истцу (сдача в аренду указанного земельного участка Игнатенко Л.А.).

В силу статьи 303 ГК Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно.

Положения статьи 303 ГК Российской Федерации определяют особенности расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения. Последствия, предусмотренные данной статьей, в порядке аналогии могут распространяться и на отношения, возникающие в случае использования такого способа защиты нарушенного права как получение стоимостного возмещения, при этом окончание периода неосновательного обогащения будет связан с датой вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет незаконного изъятого земельного участка в законную силу.

Объем возмещения составляют все доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договоров аренды третьим лицом Игнатенко Л.А. в адрес муниципального образования внесены арендные платежи за период с 01.07.2003 по 26.10.2016 гг в размере 113 590 рублей, начислено 122 466 рублей.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что за период с 06.09.2013 по 20.06.2016 гг неправомерно пользовалась Администрация г. Волгодонска земельным участком, расположенным пол адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сдавая его в аренду Игнатенко Л.А., лишив тем самым истца права собственности на указанный земельный участок, а также факт получения ответчиком доходов от пользования указанным имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Администрации г.Волгодонска в пользу истца денежной суммы в размере 5 971, 91 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. При исчислении судом взысканной суммы, верно произведен расчет, определен период взыскания суммы. Сомнений у судебной коллегии не вызывает. Контррасчета стороной истца не представлено, в связи, с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Довод апеллянта о несогласии с выводами суда о том, что истец имеет право получить доход только за последние три года, предшествующие обращению в суд, о том, что истец имеет право получить компенсацию в виде всех доходов, получаемых администрацией за спорный участок за весь период с 1999 г. по 11.08.2016г., судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод не основан на положениях законодательства и является субъективным мнением заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 06.09.2016 года, а ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то суд с учетом положений ст.ст. 195, 199 ГК РФ правомерно отказал истцу во взыскании полученной арендной платы за период с 01.11.1999 по 05.06.2013 гг в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апеллянта, что суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных

неимущественных прав; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

Учитывая, отсутствие виновных действий ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца, суд правомерно отказал в компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавренюк С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2017 года.

Свернуть

Дело № 2-7794/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк С.Д. к Блинцовой Т.П., третьи лица Проскурина М.В., Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Таганроге о признании права на регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> Собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчица Блинцова Т.П., которая в течение нескольких лет в доме не проживает и её место жительства истцу не известно. Дочь истца - Проскурина М.В. является членом ее семьи и проживает вместе с истцом по адресу: <адрес> с <дата>. Истец обратилась в отделение №2 отдела УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге с заявлением, в котором просила зарегистрировать вышеуказанному адресу ее дочь- Проскурину М.В. Однако ей было отказано по тем основаниям, что необходимо получить и предоставить в УФМС согласие совладелицы Блинцовой Т.П. Указанное согласие получить не представляется возможным в связи с тем, что место нахождения ответчика истцу не известно и за последние несколько лет она не появлялась по месту нахождения своей собственности. Фактически между истцом и ответчицей сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого истец и ее дочь проживают в доме и пользуются комнатами: №1кух, №2кух, №3ж, №2сл, №4ж, №5ж. А комнатами №1кор и №1ж пользуются родственники Блинцовой Т.П., ко...

Показать ещё

...торые отказываются предоставлять истцу адрес или телефон совладелицы. У совладельцев две домовые книги, то есть у каждого собственника своя домовая книга. Истица просит суд признать за ней право на регистрацию по адресу: <адрес> члена ее семьи Проскуриной М.В. в отсутствие согласия сособственника Блинцовой Т.П..

В судебные заседания по данному заявлению, назначенные на 15 октября 2015г. и 23 октября 2015г. истец не явилась, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставила, просьбы истца о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, ответчик в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лавренюк С.Д. к Блинцовой Т.П., третьи лица Проскурина М.В., Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Таганроге о признании права на регистрацию по месту жительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Председательствующий: подпись

Свернуть

отметка об исполнении решения дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк С.Д. к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Игнатенко Л.А., Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, Министерство финансов РФ об отмене постановления Главы Администрации г. Волгодонска, возмещении стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Лавренюк С.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она на основании постановления Главы администрации г.Волгодонска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получила Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, номер № №. Данный земельный участок 612 кв.м. находится по адресу: <адрес>. Она имела право на получении субсидии на строительство и приобретение жилья в размере 70% от стоимости жилья. Её семья собиралась строить жилье: была выполнена разбивка границ земельного участка, согласована с Администрацией г.Волгодонска Управлением архитектуры и градостроительства схема выноса в натуре границ земельного участка и разбивка строений. В ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, она осталась одна с двумя малолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала земельный налог и членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет инвалидность 2-й группы. Во все соответствующие органы ею были предоставлены необходимые документы для освобождения от уплаты налогов на землю. В связи с тяжелым материальным она была вынуждена переехать в <адрес>, ближе к родственникам. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что данный земельный участок не числится в налоговой базе данных за ней. ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обратилась в Таганрогскую прокуратуру, получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, также получила ответ из КУИ г.Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным ответом ей было направлено постановление Г...

Показать ещё

...лавы администрации г.Волгодонска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из заседания правления ТИЗ «Околица» 1995, ходатайство ТИЗ «Околица» Главы администрации г.Волгодонска, ответ администрации г.Волгодонска к ТИЗ «Околица» от 1995, приложение № список застройщиков, откуда она узнала об изъятии земельного участка. Истец считает, что выписка из заседания правления «Околица» 1995 <адрес> не соответствует действительности, так как она оплачивала членские и паевые взносы, полагает, что в отношении неё вынесено незаконно постановление Главы администрации г.Волгодонска.

В иске истец просила отменить постановление Главы Администрации г. Волгодонска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Лавренюк С.Д. право собственности на земельный участок, площадью 612 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, возместить за счет казны Российской Федерации стоимость земельного участка по кадастровой стоимости, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном виде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила:

-отменить Постановление Главы Администрации города Волгодонска Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Администрации г.Волгодонска в пользу истца стоимость изъятого из пожизненно наследуемого владения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 941 930 рублей;

- возместить расходы на проезд ее и представителя к месту судебных заседаний в размере 9 249.92 рублей,

иные требования истец не поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по устному заявлению Проскурина М.В. указали, что спорный участок изъят был без ведома истца, администрация города Волгодонска не сочла нужным уведомить её письменно об изъятии участка и о выплате компенсации за изъятую собственность для городских нужд. Решения суда по изъятию участка не выносилось. Ответчик нарушил статьи 268, 278, 279, 281, 282 ГК РФ. Истец была уверена, что участок находится в её собственности, так как на протяжении всего времени никто её не оповещал ни письменно, ни устно, ни в судебном порядке. В мае 2015 в результате обращения в налоговую инспекцию и последующих обращений в прокуратуру г.Таганрога и в комитет по управлению имуществом г.Волгодонска, и узнала, что участок за ней не числится. На основании статьи 200 ГК РФ истец полагает возможным установить датой начала течения срока исковой давности по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы об оценке изъятого земельного участка в 457000 рублей истец не согласен. Кадастровая стоимость участка, расположенного в <адрес>, площадью 1200 кв.м., равна 1 883 860 рублей. Так как участок, который выделялся истцу имел площадь 600 кв.м., его стоимость составляет 941 930 рублей.

Представитель Администрации г.Волгодонска Кропотова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала ранее приобщенный отзыв, указала, что ст. 23 ЗК РСФСР предусмотрены органы, имеющие право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду. Изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Статьей 30 ЗК РСФСР предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. Согласно статьи 31 ЗК РСФСР документами, удостоверяющими право на земельный участок право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации города Волгодонска Ростовской области № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах В-20 и В-21» утверждены списки индивидуальных застройщиков квартала В-20,В-21, истец включена в список под №. Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено, что до полного возведения жилого дома и принятия его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией застройщикам руководствоваться «Положением об индивидуально застройщике города Волгодонска».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации города Волгодонска № «Об утверждении «Положения об индивидуальном застройщике», утверждено положение об индивидуальном застройщике и утверждена форма договора о возведении индивидуального жилого дома. Вышеуказанным Положением предусмотрены права и обязанности застройщика в течение года застройщик обязан произвести ограждение земельного участка в соответствии с проектом, произвести посадку зеленых насаждений на свободной от застройки территории и течение одного года приступить к строительству жилого дома. При неиспользовании в течение 2-х лет земельного участка по назначению, право пользования на него, по постановлению главы администрации, прекращается, и земельный участок передается другому застройщику, согласно установленной очереди. Застройщик обязан обеспечить постоянный уход и содержание в надлежащем порядке земельного участка и прилегающей к нему территории (тротуары, проезды, газоны).

На основании постановления главы Администрации города Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах В-20 и В-21» истцу был выдан государственный акт пожизненного наследуемого владения серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управлением архитектуры администрации г. Волгодонска заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в г. Волгодонске. Согласно пунктов 1,2 вышеуказанного договора застройщик обязан построить из доброкачественного материала 2-х этажный, каменный жилой дом площадью 191,92 кв.м. на земельном участке в городе Волгодонске по <адрес> закрепленным в пожизненно наследуемое владение государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3,4 предусмотрено, что земельный участок должен быть в соответствии с согласованным проектом УАиГ, огорожен не позднее 1-го года со дня отвода земельного участка в натуре, при неиспользовании земельного участка в течении 2-х лет подряд или использовании его не в соответствии с той целью для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по постановлению главы администрации города, и земельный участок передается другому застройщику согласно установленной очереди.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации города Волгодонска № «О внесении изменений в постановление главы Администрации города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20,В-21» отменено вышеуказанное постановление согласно приложения 1, на застройщиков не оформивших земельные дела, истец в приложении под №. Основанием для принятия Администрацией города Волгодонска постановления № послужило неоформление земельного дела и неосуществление застройки более 2,5 лет, а также письмо ТИЗ «Околица» об изъятии земельных участков у бывших членов товарищества на основании нарушения «Положения об индивидуальном застройщике г. Волгодонска» в части неиспользования земельного участка в течении 2-х лет, не оформлении им земельного паспорта и исключении из членов товарищества застройщиков (протокол заседания правления ТИЗ «Околица» от мая 1995).

Статьей 32 ЗК РСФСР предусмотрено право на использование земельных участков. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Статьей 39 ЗК РСФСР предусмотрены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, а именно право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:

- использования земли не по целевому назначению (п.4),

- систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды п.8).

Прекращение права собственности в случаях, предусмотренных пунктами 4, 8 производится без возмещения стоимости земли и произведенных на ее улучшение затрат. Право собственности на земельный участок или его часть прекращается при его отчуждении (продаже) местному Совету народных депутатов.

Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей 23 Кодекса.

Право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании.

Статьей 53 ЗК РСФСР предусмотрены обязанности собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов. Собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, своевременно вносить земельный налог или арендную плату; своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель.

По мнению представителя ответчика, истцом не предоставлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязанностей использования земельного участка в соответствии с целевым назначением на протяжении 20 лет, а именно: строительство индивидуального жилого дома, ограждение земельного участка, его благоустройство, внесение за него платы, в связи с чем просили в заявленных требованиях С.Д. Лавренюк отказать в полном объеме.

Предоставленный Лавренюк С.Д. отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также уточнение иска исходя из кадастровой стоимости земельного участка на день рассмотрения дела в суде не может быть принят судом как достоверное доказательство по делу, поскольку, во-первых, данный отчет производился экспертом без учета того, что в ДД.ММ.ГГГГ передавался Лавренюк С.Д. неосвоенным, проведенный расчет не содержит сведений определения рыночной стоимости земельного участка, как неосвоенного, как аналоги экспертом использовались земельные участки, находящиеся в разных частях города, а не близлежащие земельные участки, во-вторых, кадастровая стоимость земельных участков также определялась исходя из качественных характеристик участка на 2014.

По мнению представителя ответчика, ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла приведенной статьи, следует если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Истец должен был проявить должную осмотрительность при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, что им не было сделано. Ответчик полагает, что истец знала о своей обязанности осуществить постройку индивидуального жилого дома в установленный договором о застройке срок, а также об обязанности осуществлять надлежащий постоянный уход и содержание преданного земельного участка и прилегающей к нему территории (тротуары, газоны, проезды). До настоящего времени истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи, с чем Администрация города Волгодонска просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица КУИ г.Волгодонска Нецветаева Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные ранее в отзыве, в котором полностью поддержала позицию ответчика.

Третье лицо Игнатенко Л.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, пояснила, что в 1998 она обратилась в Администрацию о предоставлении участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен участок в аренду по <адрес>, был заключен договор аренды городских земель от ДД.ММ.ГГГГ №. Предоставленный участок был не ухожен. Её семья этот участок привела в порядок, в том числе завезли земли, построили дом. За все это время договор аренды заключали 4 раза, оплачивали налоги. В 2012 ее семья закончила строительство, и в 2013 получили участок в собственность.

Представитель третьего лица Министерство финансов РФ Казанникова И.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, с учетом уточнений истца в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, так как права третьего лица не затрагиваются заявленными требованиями.

Выслушав сторон, представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные и иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЗК РСФСР предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. Согласно статьи 31 ЗК РСФСР документами, удостоверяющими право на земельный участок право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации города Волгодонска Ростовской области № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах В-20 и В-21» утверждены списки индивидуальных застройщиков квартала В-20,В-21, истец Лавренюк С.Д. включена в список под №. Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено, что до полного возведения жилого дома и принятия его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией застройщикам руководствоваться «Положением об индивидуально застройщике города Волгодонска».

На основании постановления главы Администрации города Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах В-20 и В-21» истцу был выдан государственный акт пожизненного наследуемого владения серия № на земельный участок, площадью 612 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управлением архитектуры администрации г. Волгодонска заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес>. Согласно пунктов 1,2 вышеуказанного договора застройщик обязан построить из доброкачественного материала 2-х этажный, каменный жилой дом площадью 191,92 кв.м. на земельном участке в городе Волгодонске по <адрес> закрепленным в пожизненно наследуемое владение государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3,4 предусмотрено, что земельный участок должен быть в соответствии с согласованным проектом УАиГ, огорожен не позднее 1-го года со дня отвода земельного участка в натуре, при неиспользовании земельного участка в течении 2-х лет подряд или использовании его не в соответствии с той целью для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по постановлению главы администрации города, и земельный участок передается другому застройщику согласно установленной очереди.

На основании выписки из заседания правления ТИЗ «Околица» об исключении из членов товарищества застройщиков (протокол заседания правления ТИЗ «Околица», истец в приложении под №) ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации города Волгодонска № «О внесении изменений в постановление главы Администрации города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20,В-21» отменено вышеуказанное постановление согласно приложения 1, на застройщиков, не оформивших земельные дела и не приступивших к строительству в течении 2-х лет.

В дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., был предоставлен в аренду по договору № на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатенко Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Супругу ФИО11 – ФИО9 был предоставлен в аренду по договору № на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Овражный 4, площадью 612 кв.м. Игнатенко Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанные участки на основании Постановления главы города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у Игнатенко Л.А. и ФИО9 в связи с формированием нового (объединенного) земельного участка площадью 1223 кв.м. Земельный участок площадью 1223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, этим же Постановлением был предоставлен в аренду Игнатенко Л.А. на три года под незавершенный строительством жилой дом.

На основании Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Л.А. земельный участок площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Л.А. земельный участок площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен Государственный Акт на землю пожизненного наследуемого владения №РО-48-000335 и к нему чертеж границ земельного участка с адресом: <адрес>. Земельный участок относился к категории земли: земли населенных пунктов, имел разрешенное использование (назначение): строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного участка обозначены в договоре № на возведение индивидуального жилого дома и определены координатами городской системы координат, которая использовалась в геодезии до 2010.

Земельный участок площадью 612 кв. м <адрес> с координатами поворотных точек 6624,02/1706,40; 6602,54/1720,85; 6589,35/1701,25; 6610,83/1686,80, в настоящее время не существует.

В настоящее время в геодезии используется местная система координат по <адрес> (МСК-61). С почтовым адресом – <адрес>, сформирован другой земельный участок площадью 1223 кв. м кадастровым номером 61:48:0040231:96 и координатами в системе МСК-61 поворотных точек границ 1- 456444,79/2389921,90; 3 - 456399,38/2389908,81; 4 - 456392,20/2389933,68; 6 - 456437,62/2389946,78.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу ч. 3 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 55 ЗК РФ в отношении земельных участков.

Статья 39 ЗК РСФСР были предусмотрены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, согласно которой право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Пункты 6 и 9 части первой настоящей статьи не распространяются на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка. Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения.

Прекращение права собственности в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 настоящей статьи, производится без возмещения стоимости земли и произведенных на ее улучшение затрат. Право собственности на земельный участок или его часть прекращается при его отчуждении (продаже) местному Совету народных депутатов.

Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. Право временного пользования земельным участком прекращается путем расторжения договора о временном пользовании.

Статья 40 ЗК РСФСР устанавливала основания прекращение права собственности граждан на земельный участок. Право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка;

2) смерти;

3) отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка;

4) выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд;

5) изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса;

6) невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

В силу ст. 42 ЗК РСФСР прекращение права пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.

Согласно ст.44 ЗК РСФСР прекращение права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками и их аренды при нерациональном использовании, при использовании не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, при систематическом невнесении платежей за землю производится в следующем порядке:

при выявлении указанных нарушений органы государственного контроля или районная финансовая служба выносят соответствующее предупреждение с установлением трехмесячного срока для их устранения;

в случае неустранения нарушений в указанный срок виновные подвергаются штрафу в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, и им предоставляется дополнительный месячный срок для ликвидации допущенных нарушений;

при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы передают в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

Решение местного Совета народных депутатов о прекращении указанных прав на земельный участок может быть обжаловано в суд, а решение собственника, землевладельца, землепользователя - в порядке, установленном статьями 116 - 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 названного ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так, ч. 1 ст. 25.2. Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Аналогичный установленному порядку ст.44 ЗК РСФСР п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ также закрепил порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования, который осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в "подпункте 1 пункта 2" настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными "статьей 54" настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, анализ ранее действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что процедура принудительного прекращения права пожизненно наследуемого владения земельного участка за истцом Администрацией города не соблюдена, поскольку обязательным условием принудительного прекращения указанного права является неустранение владельцем земельного участка факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Процедура изъятия земельного участка, по сути, сводится к следующим этапам:

- орган муниципального образования принимает решение об изъятии земельного участка;

- решение государственного органа об изъятии земельного участка;

- орган, принявший решение об изъятии земельного участка, должен уведомить собственника (землевладельца) об изъятии.

Именно с моментом уведомления связаны юридические последствия, в частности, рассмотрение заявлений о применений исковой давности.

Значимость определения момента уведомления отмечена в судебной практике вышестоящих судебных инстанций (Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N А58-5774/04-Ф02-3965/05-С1) В частности, Постановлениями ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-5822/05-С6, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-4055/05-С6 кассационные жалобы уполномоченного органа оставлены без удовлетворения, также правомерно оставлены без изменения судебные решения, которыми эти акты признаны недействительными, поскольку администрацией района не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о вынесенном постановлении, предусматривающем прекращение деятельности крестьянского хозяйства и изъятии земельного участка.

Кассационные инстанции, отменяя принятые судебные акты, указывают судам на необходимость не только проверять уведомления о предстоящем изъятии земельного участка, но и устанавливать, в какой форме оно будет осуществлено, поскольку законодатель предусматривает письменную форму уведомления (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КА-А40/4689-05).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По данному делу установлено, что о принятом постановлении ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации города Волгодонска № «О внесении изменений в постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20,В-21», на основании которого за истцом фактически было прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, истец узнала из ответа КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком по делу не предоставлено.

Обратился в суд с данным иском истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Спорный земельный участок на момент передачи его в аренду Игнатенко Л.А. не был свободен от прав истца.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения заявленных истцом требований суд сам формулирует резолютивную часть решения.

В силу ст. 46 Конституции РФ долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию. Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и фактической ситуации, в этой связи суд, исходя из существа спора и той конкретной правовой цели, которую преследовал истец, обращаясь в суд за защитой своего права, полагает необходимым самостоятельно сформулировать резолютивную часть судебного акта, что не является выходом за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что оспариваемое Постановление главы города в отношении Лавренюк С.Д. принято с нарушением действующего законодательства, в связи с чем надлежит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации города Волгодонска Ростовской области № «О внесении изменений в постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20,В-21», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк С.Д..

Относительно требования истца о взыскании стоимости незаконно изъятого земельного участка суд при вынесении решения руководствовался нормами, регулирующими условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В Определении от 23.06.2015 N 89-КГ15-4 ВС РФ указал, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Действующее с ДД.ММ.ГГГГ законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

В силу ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным "законом" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей: в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

Для рассмотрения дела по существу по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., по состоянию на день оценки с учетом данных о состоянии земельного участка (освоенности, наличие подведенных инженерных коммуникаций и т.д.) на 1995? Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту ФИО10

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федеральными стандартами оценки ФСО Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N297; Федеральными стандартами оценки ФСО Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N298; Федеральными стандартами оценки ФСО Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Федеральными стандартами оценки ФСО Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; Сводом стандартов оценки 2015 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ССО РОО 2015 утверждены Советом РОО ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-р, вступил в силу с 01.01 2016); «Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков», утв. распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Минимущества РФ.

Экспертом установлено, что спорный участок располагался в зоне Ж 1/22 – зона жилой застройки первого типа, которая входит в состав жилых зон <адрес> согласно ст. 11 ПЗЗ Муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» от ДД.ММ.ГГГГ N29. Исследуемый земельный участок располагался в жилом квартале В-21. С учетом данных о качественных и количественных характеристиках земельного участка по состоянию на 1995 выявлено:

1. Транспортная доступность объекта неудовлетворительная, подъездные пути с твердым покрытием на 1995 в квартале В-21 и конкретно для исследуемого земельного участка отсутствовали, строительство асфальтового дорожного покрытия по <адрес> осуществлено только в 2005.

2. Инженерно-коммунальное обеспечение в квартале В-ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало: Год подведения коммуникаций к кварталу В-21: электроснабжение - 1999; водоснабжение и канализация -1999; газоснабжение - 2003.

Эксперт ФИО10 в своем заключении пришла к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка площадью 612 кв. м по адресу: в <адрес>, находившегося в пожизненно-наследуемом владении Лавренюк С. Д., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с учетом технического состояния земельного участка на 1995 год (отсутствие подъездных дорог с твердым покрытием и отсутствие в квартале инженерных коммуникаций) составляет 457 000 рублей.

Суд, изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взять его за основу, поскольку данное доказательство соотносится с принципами допустимости, достаточности и достоверности.

Доводы истца о возможности при определении размера компенсации за незаконно изъятый участок руководствоваться кадастровой стоимостью земельного участка судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 НК РФ земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 1 883 860,28 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом качественных характеристик на ДД.ММ.ГГГГ При этом качественные характеристики как самого земельного участка, так и окружающей его инфраструктуры по состоянию на 2014 существенны изменились по сравнению с 1995 и возмещение стоимости незаконно изъятого участка в размере, требуемом истцом, будет нарушать установленный ст. 56.8 ЗК РФ порядок определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков и повлечет для истца неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пользу Лавренюк С.Д. в возмещение стоимости незаконного изъятого земельного участка 457 000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить ей документально подтвержденные расходы на проезд к месту заседания истца и ее представителя в сумме 10076,96 рублей.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) ( п.20 Постановления). Пункт 21 Постановления указывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

· иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

· иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

· требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

· требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости незаконно изъятого участка удовлетворены частично (48,52%), соответственно подлежат удовлетоврению требования истца о возмещении расходов на проезд в сумме 4889,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации города Волгодонска Ростовской области № «О внесении изменений в постановление главы Администрации города Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне В-20,В-21», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк С.Д..

Взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пользу Лавренюк С.Д. в возмещение стоимости незаконного изъятого земельного участка 457 000 рублей.

В остальной части иска Лавренюк С.Д. отказать.

Взыскать с Администрации города Волгодонска Ростовской области в пользу Лавренюк С.Д. в возмещение судебных расходов 4889,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Свернуть

отметка об исполнении решения дело № 2-4888/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк Л.А. к Администрации <адрес>, третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, Игнатенко Л.А. о взыскании неполученных доходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лавренюк С.Д. обратилась в суд с иском, указав, что истец на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № получила Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№. Данный земельный участок 612 кв.м. располагался по адресу: <адрес>.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то, что в 1995 Администрация <адрес> незаконно изъяла из собственности истца земельный участок, чем было нарушено принадлежащее истцу право собственности.Решением суда было признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне <адрес>», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк ФИО12.

Администрация города с 1995 по настоящее время сдавала данный участок в аренду ФИО2 без согласия истца. Истец не смогла построить дом, получить субсидию на его строительство, по поводу этого истец испытывает нравственные страдания, что свидетельствует, по нению истца, о наличии морального вреда. Ссылаясь на ст.ст.1101, 15 ...

Показать ещё

...ГК РФ, истец в иске просила взыскать с Администрации города компенсацию морального вреда, равной стоимости незаконно изъятого участка в размере 941 930 рублей, и выплатить денежные средства, составляющие арендную плату с учетом инфляции за весь период пользования ее участком.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования в части взыскания неполученных доходов от арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме с учетом инфляции 157 871 рублей, указав в обоснование иска следующее. Так как земельный участок, который сдавался в аренду, имеет в настоящее время общей площадью 1200 кв.м., а ей принадлежал участок площадью 600 кв.м., сумму арендной платы 189449,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо разделить, отсюда 94724,5 рублей. Так как Администрация <адрес> не предоставила суду данных об уплате арендной платы за промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил исходить из средней суммы с учетом инфляции: 94724,5 рублей за 10 лет - средняя сумма 9 472 рублей в год, за 6 лет 8 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 6 месяцев 2006) сумма неполученных доходов составит 157871 рублей ( 56 832 рублей (за 6 лет) + 6 314 рублей ( за 8 месяцев) + 94724,5 рублей), которую и просила взыскать с Администрации города.

В судебном заседании 23.11.2016 истец и ее представитель по устному ходатайству Лавренюк М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> и КУИ города ФИО13., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования не признала, указав, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку доказательств в подтверждение причинения истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученным истцом заболеванием не представлено. Относительно взыскания денежных средств, полученных от ФИО2, представитель ответчика сослался на ст. 196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности, при этом представил сведения о полученной арендной платы за период с июня 2003 по 2016 включительно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела суду представила на обозрения суда и участников процесса сведения об оплаченной ею арендной платы за земельный участок, которые по суммам совпадали со сведениями представленными ответчиком и КУИ города. С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся документам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив иные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Волгодонским районным судом в 2016 рассмотрено гражданское дело по иску Лавренюк Л.А. к Администрации <адрес>, третьи лица Игнатенко Л.А., Комитет по управлению имуществом <адрес>, Министерство финансов РФ об отмене постановления Главы Администрации <адрес>, возмещении стоимости земельного участка. Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда требования Лавренюк С.Д. были удовлетворены: судом было признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне <адрес>», принятое в отношении земельного участка, предоставленного Лавренюк С.Д. С Администрации <адрес> в пользу Лавренюк С.Д. взыскана в возмещение стоимости незаконно изъятого земельного участка денежная компенсация в размере 941 930 рублей.

При рассмотрении указанного дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах <адрес>» утверждены списки индивидуальных застройщиков квартала В-20,В-21, истец Лавренюк С.Д. включена в список под №. Пунктом 2 вышеуказанного постановления постановлено, что до полного возведения жилого дома и принятия его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией застройщикам руководствоваться «Положением об индивидуально застройщике <адрес>».

На основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков индивидуальных застройщиков в микрорайонах В-20 и В-21» истцу был выдан государственный акт пожизненного наследуемого владения серия №№ на земельный участок, площадью 612 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и управлением архитектуры администрации <адрес> заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке в <адрес>. Согласно пунктов 1,2 вышеуказанного договора застройщик обязан построить из доброкачественного материала 2-х этажный, каменный жилой дом площадью 191,92 кв.м. на земельном участке в городе Волгодонске по <адрес> закрепленным в пожизненно наследуемое владение государственным актом на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3,4 предусмотрено, что земельный участок должен быть в соответствии с согласованным проектом УАиГ, огорожен не позднее 1-го года со дня отвода земельного участка в натуре, при неиспользовании земельного участка в течении 2-х лет подряд или использовании его не в соответствии с той целью для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по постановлению главы администрации города, и земельный участок передается другому застройщику согласно установленной очереди.

На основании выписки из заседания правления ТИЗ «Околица» об исключении из членов товарищества застройщиков (протокол заседания правления ТИЗ «Околица», истец в приложении под №) ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в микрорайоне <адрес>» отменено вышеуказанное постановление согласно приложения 1, на застройщиков, не оформивших земельные дела и не приступивших к строительству в течении 2-х лет.

В дальнейшем земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 612 кв.м., был предоставлен в аренду по договору № на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Игнатенко Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Супругу Игнатенко – Игнатенко М.М. был предоставлен в аренду по договору № на основании Постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Овражный 4, площадью 612 кв.м. Игнатенко Л.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем указанные участки на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у Игнатенко Л.А. и Игнатенко М.М. в связи с формированием нового (объединенного) земельного участка площадью 1223 кв.м. Земельный участок площадью 1223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, этим же Постановлением был предоставлен в аренду Игнатенко Л.А. на три года под незавершенный строительством жилой дом.

На основании Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельный участок площадью 1223 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен Государственный Акт на землю пожизненного наследуемого владения №РО-48-000335 и к нему чертеж границ земельного участка с адресом: <адрес>. Земельный участок относился к категории земли: земли населенных пунктов, имел разрешенное использование (назначение): строительство индивидуального жилого дома. Границы земельного участка обозначены в договоре № на возведение индивидуального жилого дома и определены координатами городской системы координат, которая использовалась в геодезии до 2010.

Земельный участок площадью 612 кв. м <адрес> с координатами поворотных точек 6624,02/1706,40; 6602,54/1720,85; 6589,35/1701,25; 6610,83/1686,80, в настоящее время не существует.

В настоящее время в геодезии используется местная система координат по <адрес> (МСК-61). С почтовым адресом – <адрес>, сформирован другой земельный участок площадью 1223 кв. м кадастровым номером № и координатами в системе МСК-61 поворотных точек границ №

Во исполнение условий договоров аренды третьим лицом ФИО2 в адрес муниципального образования внесены арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113590 рублей, начислено 122466 рублей.

Рассматривая требования истца по данному делу в части взыскания неполученных доходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных бстоятельств суд определяет права и обязанности

участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФКЗ).

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть

При рассмотрении данного дела суд учитывал то, что Лавренюк при рассмотрении гражданского дела № изменила требования с возврата земельного участка ей в собственность на требование о стоимостном возмещении утраченного имущества лицу, которое не имело права его отчуждать. Таким образом, истец совершил действия, подлежащие квалификации как действия, доказывающие отсутствие намерения истца сохранить права на имущество, в отношении которого он уже устранился, поскольку имущество фактически выбыло из его владения. Предъявив требование не к фактическому владельцу имущества, а к незаконному отчуждателю, Лавренюк С.Д. погасила свое право собственности, признавая факт передачи имущества незаконному приобретателю действительным, порождающим право собственности у последнего.

Положения ст. 303 ГК РФ определяют особенности расчетов при возврате имущества из чужого незаконного владения. Последствия, предусмотренные данной статьей, в порядке аналогии могут распространяться и на отношения, возникающие в случае использования такого способа защиты нарушенного права как получение стоимостного возмещения, при этом окончание периода неосновательного обогащения будет связан с датой вступления решения суда о взыскании денежных средств в счет незаконного изъятого земельного участка в законную силу.

Объем возмещения составляют все доходы, которые незаконный владелец извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения.

П. 1 ст. 1107 ГК РФ при определении неполученных доходов потерпевшего исходит из аналогичного правила, согласно которому на приобретателя возлагается обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из неосновательно приобретенного имущества с момента, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что во исполнение условий договоров аренды третьим лицом Игнатенко Л.А. в адрес муниципального образования внесены арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113590 рублей, начислено 122466 рублей.

При расчёте размера неосновательного обогащения суд полагает возможным исходить из размера годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», и земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, которая определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решениями Волгодонской городской Думы №№, 88 «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Коэффициент инфляции на 2009 согласно 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,13 %.

Коэффициент инфляции на 2010 согласно 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год» установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,1 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,07 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,08 %.

Коэффициент инфляции на 2011 согласно 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен в размере 1,065 %.

Коэффициент инфляции на 2012 согласно 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен в размере 1,06 %.

Коэффициент инфляции на 2013 согласно 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен в размере 1,055 %.

Коэффициент инфляции на 2014 согласно 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен в размере 1,05 %.

Ставка ежегодной арендной платы на соответствующие годы определены соответствующими Постановлениями Администрации <адрес> «Об утверждении Положения об определении размера арендной платы, расчета, условий и сроков оплаты за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( утратил силу на день принятия решения), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой с отметкой о дате почтового направления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 ГК РФ для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты (до ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил. С учётом изложенного, проявляя должную степень предусмотрительности, истец мог и должен был проявить своевременно заинтересованность о судьбе своего земельного участка, при условии чего получил бы сведения о фактическом распоряжении им.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде. Поскольку исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком при рассмотрении дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом требований ст.ст. 195, 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании полученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Период, за который надлежит взыскать неосновательное обогащение, должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как заявлено в иске).

В указанный период неосновательное обогащение ответчика составило 6054,13 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1223 кв.м – 1253452,70 рублей, соответственно, площадью 612 кв.м. -626550,41 рублей, (ставка земельного налога)+(коэффициент кратности) 2013 =0,16 %, коэффициент инфляции на 2013- 1,055, расчет арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 626550,41 х 0,16 % х 1,13 х 1,08 х 1,065 х 1,06 х 1,055 : 365 х 117 = 467,07 рублей.

Ставка земельного налога+коэффициент кратности 2014 =0,17 %, коэффициент инфляции на 2014: 1,05, расчет арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 626550,41 х 0,17 % х 1,13х 1,08 х 1.065 х 1,06 х 1.055 х 1,05 = 1625,57 рублей. Кадастровая стоимость в 2015 земельного участка площадью 1223 кв.м. - 1883860,28 рублей, соответственно, площадью 612 кв.м. 942700,32 рублей. Ставка земельного налога +коэффициент кратности 2015=0,26 %, коэффициент инфляции на 2015: 1,055, расчет арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 942700,32 х 0,26 % х 1,055 = 2585,83 рублей. Ставка земельного налога+ коэффициент кратности 2016=0,26 %, коэффициент инфляции на 2016: 1,064, расчет арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 942700,32 x 0,26 % х 1,055 х 1,064 = 1375,66 рублей.

Итого: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная арендная плата составила 6054,13 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст.150 ГК РФ раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора истцом не представлено доказательство того, что его нематериальное благо было нарушено ответчиком либо имеются основания для применения ст.1100 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 6,12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена. При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных требований Лавренюк С.Д. о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавренюк Л.А. к Администрации <адрес> о взыскании неполученной арендной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Лавренюк Л.А. 6054,13 рублей неполученной арендной платы.

В остальной части иска Лавренюк Л.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 28.11.2016.

Федеральный судья Стадникова Н.В.

Свернуть