Родионенко Борис Викторович
Дело 11-173/2020
В отношении Родионенко Б.В. рассматривалось судебное дело № 11-173/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Круковской Е.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Родионенко Б.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Родионенко Б.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Бадеев А.В. Дело № 11-173/2020
25MS0004-01-2020-000937-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,
при секретаре Матченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.02.2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионенко Бориса Викторовича задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 20.02.2020 г. возвращено заявление ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионенко Б.В. задолженности по договору займа, поскольку указанная в заявлении сумма процентов в размере 16 000 руб. не обоснована.
Представитель ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» не согласился с определением мирового судьи, подав частную жалобу, в которой указал, что договор с Родионенко Б.В. заключен 17.07.2017 г. до вступления ограничения начисления процентов трехкратного размера сумы займа. Просит отменить определение мирового судьи от 20.02.2020 г.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по сл...
Показать ещё...едующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с позицией, отраженной в определении Верховного суда РФ от 22.08.2017 г. № 7-КГ17-4 установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Начисление процентов по истечении срока договора займа, составляющего менее одного месяца, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
При вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей правильно сделан вывод о необоснованности суммы процентов в размере 16 000 руб., учитывая, что полная стоимость договора займа составляет 12 640 руб., а срок - менее одного месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении частной жалобы представителя ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.02.2020 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионенко Бориса Викторовича задолженности по договору займа – отказать, определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20.02.2020 г. – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Круковская Е.Н.
Свернуть