Лавриченко Анна Петровна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Политовой Л.В., Продай О.В., Лавриченко А.П.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права на приобретение земельного участка в собственность, о возложении обязанности передать участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Администрации <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>

Истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка.

В информационном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений <адрес> содержится отказ со ссылкой на то обстоятельство, что земельный участок входит в зону «Территория объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «<данные изъяты>», в связи с чем, отчуждению из государственной собственности не подлежит.

Истец считает свое право на приобретение земельного участка нарушенным и при указанных обстоятельствах просила признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Просили обязать Администрацию <адрес> передать в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала и...

...сковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в суде возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства культуры <адрес> в суд не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания. Направил в суд отзыв, в котором указал, что граница территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения <данные изъяты> не совпадает с границами территории земельного участка истца, и потому передача истцу в собственность земельного участка не означает передачу в частную собственность объекта культурного наследия.

В отношении Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации <адрес> дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО5, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий и сооружений в порядке и на условиях, которые устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, истцу по праву собственности принадлежат жилой дом и строения вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке площадью 532 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приобретении прав на указанный выше земельный участок, в котором просила предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ.

Решением Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации земельного участка. Отказ мотивирован тем, что земельный участок изъят из оборота, поскольку входит в зону объекта культурного значения регионального значения «<данные изъяты>», в связи с чем, отчуждению из государственной собственности не подлежит.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными названными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

Конституционным Судом Российской Федерации определено также, что в продаже земельного участка может быть отказано, если будет установлено, что земельный участок ограничен в обороте, имеется запрет на приватизацию, установленный федеральным законом, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, изъятия земельных участков из оборота.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Истцом представлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, где видно, что участок входит в категорию земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 названной статьи устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В материалы дела ответчиком представлен приказ Министерства культуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ «Территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения <данные изъяты>

Указанным приказом для всей территории памятника определен правовой режим использования земельных участков, расположенных в границе его территории, предусматривающий ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности памятника. Запрет на предоставление земельных участков в собственность, отчуждение земельных участков из государственной или муниципальной собственности, указанным актом не предусматривается.

Согласно письменному отзыву Министерства культуры <адрес> земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах выявленного объекта археологического наследия <данные изъяты>». Однако, граница территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «<данные изъяты>» в <адрес> не совпадает с границами территории земельного участка истцов.

В пунктах 10, 11, 12 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 315, установлены требования особого режима использования земель в границах охранной зоны. Указанное положение не содержит запрета на приватизацию земельных участков, находящихся в зоне охраны объектов культурного наследия, однако накладывает ограничения по его использованию, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не обосновал действия по отказу в предоставлении земельного участка с учетом требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе земельного участка, входящего в территорию объекта культурного наследия, из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым историко-культурным значением.

Сам по себе факт включения земельного участка с кадастровым номером № в границы территории объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Факт невозможности использования спорного земельного участка, как части земной поверхности без повреждений памятника археологического наследия, стороной ответчика в суде подтвержден не был.

Более того, действующим законодательством предусмотрены особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Таким образом, возможность обеспечения сохранности археологического наследия, расположенного непосредственно под частью земной поверхности спорного земельного участка закреплена законодателем и не исключает использования спорного земельного участка с определенными ограничениями.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники и объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Положениями, содержащимися в статье 3 указанного закона, разъяснено, что объектами археологического наследия являются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

В данном конкретном случае в собственность передается не непосредственно сам объект археологического наследия, а земельный участок, то есть часть земной поверхности.

В этой связи, доводы представителя администрации <адрес> о правомерности запрета на предоставление земельного участка в собственность, его отчуждение из государственной или муниципальной собственности, по мнению суда, ошибочны, основаны на неверном толковании изложенных выше норм права.

Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что участок ограничен в обороте в силу п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истцу по тем основаниям, что земельный участок ограничен в обороте.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок по инициативе самой администрации прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Администрация отнесла спорный участок к категории использования под домами индивидуальной жилой застройки.

Учитывая, что в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ условием приватизации земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений является отсутствие в федеральных законах запрета на приватизацию таких земельных участков, а такие основания в суде установлены не были, исковые требования истца ФИО1 по доводам искового заявления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию <адрес> передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.