Лаврик Мария Анатольевна

Дело № 2-3418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Григорьева И. Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Бельченковой С.А. – Кочегарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 12 мая 2015 года гражданское дело по иску Бельченковой С. А. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Бельченкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств.

Виновником ДТП признан водитель Голоколенов Н.В., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №.... В результате данного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Поскольку ответственность виновного в ДТП водителя Голоколенова Н.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по полису серии ССС №... и в ДТП участвовало пять транспортных средств, истец, через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ представила все необходимые документы в страховую компанию. Так как из-за повреждений транспортное средство и...

...стца не могло эксплуатироваться, представители ответчика осмотрели его по месту нахождения.

Страховая компания данное ДТП признала страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере .... Однако, сумма страхового возмещения не покрывала сумму восстановительного ремонта автомобиля.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № №... стоимость ремонта (восстановления) поврежденного в результате ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., с учетом износа составляет ...

Таким образом, разница восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...

Просила взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» сумму разницы выплаченного возмещения и реального причиненного ущерба в размере ... руб.00коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере .... в день, сумму финансовой санкции в размере .... в день, расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере ... расходы по изготовлению копий документов в досудебном порядке в размере ...., расходы по изготовлению копий документов в судебном порядке в размере ...., расходы по оплате эвакуатора в ... руб., почтовые расходы в размере ... 69коп., штраф в размере пятидесяти процентов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец Бельченкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Бельченковой С.А. – Кочегаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать компенсационную выплату в размере ...., по оплате нотариальных услуг в размере ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... расходы на оплату юридических услуг в размере ... расходы по изготовлению копий документов в размере ...., почтовые расходы в размере ...., отказавшись от исковых требований в остальной части.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Бельченковой С.А. – Кочегарова А.В. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в ... неустойки в размере .... в день, суммы финансовой санкции в размере .... в день, расходов по оплате эвакуатора в размере ...., штрафа в размере пятидесяти процентов.

Ответчики ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Голоколенов Н.В., Гребенников А.А., Рева С.Н., Лаврик М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Голоколенов Н.В., управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №.... В результате данного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответственность виновного в ДТП водителя Голоколенова Н.В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по полису серии ССС №... и в ДТП участвовало пять транспортных средств, истец, через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ представила все необходимые документы в страховую компанию, что подтверждается реестром принятых документов.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца представители ответчика осмотрели по месту его нахождения.

ООО «Страховая компания «ОРАНТА» данное ДТП признала страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере ...

Однако, не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к независимым экспертам ... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения №... стоимость ремонта (восстановления) поврежденного в результате ДТП автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., с учетом износа составляет ...

Таким образом, разница восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ...

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ... заключения эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом заключении эксперта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение эксперта, выполненное ...

В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-808 (публикация в Вестнике Банка России №... от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО «СК «ОРАНТА».

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение отозвать лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3028).

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Как следует из пункта 1.1 Устава (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно подпункта 3 пункта 2.2 Устава, основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере ...., из расчета .... (сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенная экспертом) – .... (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... подлежащими удовлетворению, и взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.

Принимая во внимание тот факт, что представитель истца заявленные исковые требования к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» не поддержали, а также учитывая, что у ООО «Страховая компания «ОРАНТА» отозвана лицензия, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению копий документов в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., что подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков указанных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ....

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, доказательств, подтверждающих, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, суду не представлено. В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельченковой С. А. к ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиком в пользу Бельченковой С. А. компенсационную выплату в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению копий документов размере ...., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении исковых требованиях Бельченковой С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в полном объеме – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья И.Б. Григорьев