Лаврик Надежда Александровна

Дело № 2-2447/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дубинского В.В., при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ОАО «Агроинвестпроект» о взыскании заработной платы

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «Агроинвестпроект» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 139 206руб. 92коп., указывая на то, что с 10.12.2013г. ФИО2 была принята на работу в ОАО «Агроинвестпроект» на должность инженера-проектировщика. ФИО2 бы установлен должностной оклад в размере 20 000руб. и ежемесячной надбавкой в сумме 10 000руб. До настоящего времени ФИО2. не выплачена заработная плата за период с мая по октябрь 2014г. включительно. В добровольном порядке ответчик истцу задолженность по заработной плате не выплачивает.

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковое заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил иск удовлетворить.

Истица ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зара...

...ботную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзацем 6 статьи 136 ТК РФ установлено, сто заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

10.12.2013г. между ОАО «Агроинвестпроект» и ФИО2 был заключен трудовой срочный договор, согласно которому ФИО2 была принята на должность инженера-проектировщика (л.д. 6-9).

Согласно п. 5.1 трудового договора ФИО2. установлен оклад в размере 20 000руб. в месяц с ежемесячной надбавкой 10 000руб.

В судебном заседании установлено, что за период с мая 2014г. по октябрь 2014. ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась. Размер задолженности по заработной плате за названный период составляет 139 206руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Агроинвестпроект» от 17.11.2014г., объяснениями генерального директора ОАО «Агроинвестпроект» ФИО5 от 15.09.2014г. (л.д. 10-14).

Доказательства, подтверждающие, что указанная сумма задолженности по заработной плате истцу выплачена, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> о взыскании с ОАО «Агроинвестпроект» в пользу ФИО2 задолженности по зарплате в сумме 139 206руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3984руб. 14коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Агроинвестпроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 139 206 рублей 92 копейки.

Взыскать с ОАО «Агроинвестпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3984 рублей 14 копеек

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Обнинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Дубинский

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Кировскому РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 нап...

...равить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 22.04.2010 года.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА>, возбужденного на основании судебного приказа № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере 16 089 рублей 36 копеек с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» <ДАТА> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На дату подачи административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от <ДАТА> в отношении ФИО6 взыскателю не поступили, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по г. Волгограду, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно телеграммы, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства от <ДАТА> ООО «СААБ» стало известно <ДАТА>, из официального сайта ФССП России. Указанные обстоятельства ничем не опровергаются. Административный иск направлен в суд <ДАТА>, что следует из почтового конверта. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 16089, 36 руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались к своевременному и полному исполнению решения суда, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые оказались безрезультатными.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества.

Указанное постановление было направлено взыскателю ООО «СААБ» <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА> взыскателю ООО «СААБ», нашло подтверждение в судебном заседании.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

При этом, административный истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из содержания административного иска не следует, в чем выразилось нарушение прав административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства.

Истцом не представлено доказательств того, что несвоевременным направлением копии постановления в адрес взыскателя нарушены его права и свободы, что взыскатель был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, права на обращение исполнительного документа (уступка права требования долга, права предъявления к взысканию и т.д.) и он был лишен права на обжалование постановления. При этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и нарушений его прав и свобод не установлено.

Суд, также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч.4 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено, доказательства нарушения прав истца не представлено, в связи с чем, требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от <ДАТА>, поскольку, как указывалось выше данное постановление направлено взыскателю ООО «СААБ» <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с Ограниченной Ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>

Судья М.В. Самсонова