Лавриненко Сергей Горигорьевич

Дело № 2-179/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года п.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н.

при секретаре Юрченко С.В.

с участием ответчика Лавриненко С.Г.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В заявлении указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, уплаты начисленных процентов. Задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной ...

...долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, проверив представленные доказательства, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства производить возврат суммы кредита и

уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

По условиям п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктами 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В настоящее время у банка возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита.

Направленное банком в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены заемщиком без исполнения. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерении заемщика уклониться от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно истории операций по договору ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, в размере, недостаточном для погашения просроченный задолженности. В связи с данным обстоятельством обязательства заемщика по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный

основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате кредита, согласно графику погашения задолженности, не исполняет.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска должно быть принято судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, при обращении в суд, уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанка России» (г.Магадан) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Установить дату составления мотивированного решения- 24 июня 2013 года.

Председательствующий И.Н.Фабричный