Лаврищев Артём Сергеевич

Дело № 1-92/2022

Поступило в суд: 09.06.2022 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием секретаря Корецкой Ю.Н.

государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Шодик О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лаврищева Артёма С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Деко-Мастер» кладовщик-сборщик, зарегистрированного <адрес> 1-я <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лаврищев А.С., приобрел, хранил, перевозил в целях использования, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Лаврищева А.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лаврищев А.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, действуя умышлено, при помощи своего мобильного телефона вышел в интернет и в поисковой строке «Яндекс» вбил «автошколы <адрес>»», после чего на сайте вышло объявление «поможем с водительским удостоверением». Далее, Лаврищев А.С. зашел на данный сайт, где уставил заявку со своим номером тел...

Показать ещё

...ефона. После чего, с ним связалось неустановленное дознанием лицо, с которым он через приложение «Вотсап» обговорил условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения. Далее, посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Вотсап» Лаврищев А.С. передал неустановленному лицу свои фотографии и фотографии паспорта.

В начале января 2021 года Лаврищев А.С. внес оплату за заведомо поддельное водительское удостоверение в размере 30 000 рублей на счет, предоставленный ему неустановленным лицом, после чего посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Вотсап» ему пришла фотография водительского удостоверения серии 99 21 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лаврищеву А.С. по почте пришло водительское удостоверение 99 21 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» «М» на имя Лаврищева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его вклеенной фотографией. Лаврищев А.С. забрал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое на основании Федерального Закона № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, и которое Лаврищев А.С. стал незаконно хранить, перевозить в целях использования, а так же использовал в период с момента получения по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Лаврищев А.С., осуществляя движение на автомобиле марки ВАЗ- 21053 государственный регистрационный знак Е 885 АВ 54 регион по автодороге Венгерово - Минино граница <адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение 99 21 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» «М» на имя Лаврищева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Васильевым Т.А. на 6 км автодороги Венгерово- Минино граница <адрес>. На просьбу сотрудника полиции предъявить документы, Лаврищев А.С., предоставил поддельное водительское удостоверение 99 21 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» «М» на имя Лаврищева Артёма С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки по информационным базам ГИБДД МВД РФ, представленного Лаврищевым А.С. водительского удостоверения, было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на Глазырину А. В..

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения № на имя Лаврищева А.С. изготовлен не производством АО «Гознак».

Тем самым, Лаврищев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый Лаврищев А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Селиванов В.И. согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что в присутствии защитника, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, Лаврищев А.С. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены. Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

показания подозреваемого Лаврищева А.С., полностью признавшего вину и дававшего признательные показания о приобретении, хранении, перевозки в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права на управлении автомобилем, (л.д. 54-57);

показания свидетеля Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в состава экипажа «Терек-21»на 6 км автодороги Венгерово – Минино граница <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лаврищева Артёма С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, который предоставил водительское удостоверение 99 21 №. При проверке водителя Лаврищева А.С. по информационной базе ФИС-М ГИБДД установлено, что водитель Лаврищев А.С. не имеет права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изъято в присутствии понятых, протокол <адрес>. (л.д.23-35);

показания свидетеля Сободева П.Г. (л.д.26-28)

постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (л.д.1);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бланк водительского удостоверения № на имя Лаврищева А.С. изготовлен не производством АО «Гознак». Способ изготовления бланка указан в исследовательской части заключения. Первоначальное содержание водительского удостоверения 99 21 № не изменялось (л.д.15-18);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение 99 21 № на имя Лаврищева А.С. (л.д. 29-31);

постановлением о признании вещественным доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ – водительского удостоверения 99 21 № на имя Лаврищева Артёма С. (л.д. 32);

копией протокола <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 66);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № значится за гражданкой Глазыриной А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.64);

протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Лаврищева А.С. было изъято водительское удостоверение на его имя 99 21 №. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия Лаврищева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.42,43) влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях Лаврищева А.С. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях Лаврищева А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Лаврищеву А.С. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Лаврищева А.С., его поведение после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Лаврищев А.С. совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд считает, что Лаврищеву А.С.. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лаврищева Артёма С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лаврищева А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с Лаврищева А.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья С.Ю. Ламонова

Свернуть