Старков Иван Денисович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 05 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Старкова И.Д.,

защитника-адвоката Якупова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Старкова ФИО11 ранего не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старков И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Старков И.Д. поддержал ранего заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия принятия судебного решения без пр...

...оведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, потерпевшую Потерпевший №1, и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для принятия решения в отношении Старкова И.Д. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Старков И.Д. осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Старкова И.Д., с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем, квалифицирует преступное деяние подсудимым Старковым И.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старкова И.Д. ввиду примирения с последним, т.к. претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого Старкова И.Д., согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Старкова И.Д. ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае Старков И.Д. совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое относится к категории преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеющего, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Старкова И.Д., т.к. она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам Старков И.Д. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Старкова И.Д. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимый, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Старкова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Старков И.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.