Лаврищев Роман Васильевич

Дело № 1-172 / 2011г. *

СО при ОМВД № 35230 / 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 06 декабря 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ильинской Л.И.,

с участием:

представителей государственного обвинения -

зам. прокурора Петушинского района Жукова О.А.,

пом. прокурора Петушинского района Заруцкого С.А.,

защитника подсудимого Лаврищева Р.В. - адвоката Покровского

межрайонного филиала Владимирской областной коллегии

адвокатов «Защита» Таниной Ю.Е.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврищева Романа Васильевича,

*, - ранее судимого:

- *

содержащегося под стражей дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврищев Р.В. совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата около 00 часов 00 минут Лаврищев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Маркиз», расположенного по адресу: адрес, - открыто похитил принадлежащий ВАВ телефон сотовой связи «SoniEricssonJ 10i2» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 6900 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей. Затем Лаврищев Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив в результате хищения потерпевшему ВАВ материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с рассмотрением на основании ч.4 ст.247 УПК РФ уголовного дела в отсутствие подсудимого были оглашены показания Лаврищева Р.В., что свою вину в совершении данного преступления он признает полностью. дата около 23-00 часов он познакомился с ВАВ, жителем адрес, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они вдвоем распили бутылку коньяка. Затем он предложил ВАВ пойти в бар «Маркиз...

Показать ещё

...а», расположенный на адрес, где около 00-00 часов они продолжили распитие спиртных напитков. Когда они вдвоем вышли на улицу покурить, то у ВАВ зазвонил сотовый телефон. У него возник умысел на открытое хищение сотового телефона. С этой целью он выхватил из рук ВАВ сотовый телефон «SoniEricssonJ 10i2» в корпусе черно-серого цвета и побежал в сторону больницы адрес. ВАВ кричал ему вслед, чтобы он остановился, но он продолжил убегать. Карту памяти из сотового телефона он выкинул, а сотовым телефоном «SoniEricssonJ 10i2» стал пользоваться. В содеянном раскаивается. /л.д.38/

Виновность подсудимого Лаврищева Р.В. в совершении указанного преступления помимо его оглашенных признательных показаний также подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего ВАВ, свидетелей ВТВ и ЗЛЕ, данными, содержащимися в исследованных в суде материалах настоящего уголовного дела:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, согласно которых:

Потерпевший ВАВ пояснял, что дата около 23-00 часов он, будучи пьяным, приехал с работы из ресторана «Сказка» д. Киржач в адрес, где на адрес у магазина «Волшебница» познакомился с Лаврищевым, жителем адрес. Он предложил Лаврищеву распить спиртные напитки, тот согласился, и они, купив в магазине, вдвоем распили бутылку коньяка. Затем Лаврищев предложил ему пойти в бар «Маркиза», расположенный на адрес. Там они продолжили распитие спиртных напитков. Когда около 24-00 часов они вдвоем вышли на улицу покурить, у него зазвонил сотовый телефон. Он достал сотовый телефон, и в этот момент Лаврищев выхватил у него из рук сотовый телефон «SoniEricssonJ 10i2» в корпусе черно-серого цвета, приобретенный им в сентябре 2010г. за 6900 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 Гб стоимостью 500 рублей и сим-карта «МТС». С принадлежавшим ему телефоном Лаврищев побежал в сторону больницы адрес. Он кричал вслед, чтобы Лаврищев остановился, но тот убежал. Общая сумма причиненного ему ущерба от хищения сотового телефона «SoniEricssonJ 10i2» составляет 7400 рублей. /л.д.32/

Свидетель ВТВ поясняла, что около 23 часов 40 минут дата она позвонила своему мужу ВАВ, который передал трубку молодому человеку, представившемуся как Роман. Около 24-00 часов она снова позвонила на сотовый телефон мужа, но тот не отвечал, потом телефон отключили. На следующий день ВАВ пояснил ей, что познакомился на улице в адрес с молодым человеком, с которым распивал спиртные напитки. В ходе этого Роман выхватил из рук ВАВ сотовый телефон и убежал. Позднее от мужа она узнала, что это преступление совершил житель адрес Лаврищев Р. /л.д.34/

Свидетель ЗЛЕ поясняла, что работает барменом в кафе «Маркиза», расположенном в адрес. Около 23 часов 30 минут дата к ней в кафе зашли 2 парня со спиртным, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее ей стало известно, что это были ВАВ и Лаврищев. Затем она их выгнала из кафе. /л.д.35/

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании материалах дела:

- заявлением от дата потерпевшего ВАВ, что в ночь с 6 на дата около 24-00 часов на адрес у кафе «Маркиза» неизвестное лицо открыто похитило у него сотовый телефон «SoniEricssonJ 10i2» стоимостью 6900 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, причинив общий ущерб на сумму 7400 рублей. /л.д.8/

- протоколом от дата явки Лаврищева Р.В. с повинной, что в начале дата. около 24-00 часов на улице у помещения бара «Маркиза» адрес он с целью хищения завладел у мужчины по имени А сотовым телефоном «Сони Эриксон» в корпусе серо-черного цвета, который использовал впоследствии в своих целях. /л.д.9/

- протоколом от дата осмотра места происшествия - участка местности у бара «Маркиза» адрес, что потерпевшим ВАВ указано место совершения преступления. /л.д.10-11/

- протоколом от дата осмотра места происшествия, что осмотрен и изъят добровольно выданный Лаврищевым сотовый телефон «SoniEricssonJ 10i2», который со слов Лаврищева похищен им в дата. у мужчины по имени А у бара «Маркиза». /л.д.12-13/

- копиями гарантийного талона сотового телефона «SoniEricssonJ 10i2» и кассового чека, что стоимость телефона составляет 6900 рублей, приобретен он дата /л.д.22-23/

- справкой от дата, что стоимость карты памяти 8 Гб составляет 1190 рублей. /л.д.24/

- протоколом от дата с фото - таблицами осмотра предмета - сотового телефона «SoniEricssonJ 10i2», который постановлением от дата признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, на основании постановления от дата возвращен ВАВ, что подтверждается распиской. /л.д.25-30/

Суд, исследовав доказательства, находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Лаврищев Р.В. совершил указанное преступление. В ходе судебного следствия суд определил, что все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации его действий в рамках предъявленного обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств самооговора со стороны подсудимого либо оговора виновного со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, учитывая, что согласно материалам дела у подсудимого с данными лицами не имелось каких-либо неприязненных отношений.

Фактические обстоятельства совершения Лаврищевым преступления - грабежа в отношении потерпевшего ВАВ, корыстная цель и мотив, которым подсудимый при этом руководствовался в целях извлечения личной выгоды при совершении данного преступления, открытый характер хищения чужого имущества путем вырывания сотового телефона из рук потерпевшего, безвозмездность изъятия и распоряжения виновным похищенным сотовым телефонам с картой памяти в личных целях по своему усмотрению без препятствий со стороны потерпевшего или иных лиц, подтверждается совокупностью доказательств: оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетеля ВАВ, явкой с повинной Лаврищева, протоколами изъятия и осмотра похищенного телефона и иными вышеуказанными оглашенными материалами дела.

При определении объема похищенного, стоимости сотового телефона «SoniEricssonJ 10i2» и общей суммы ущерба суд исходит из совокупности показаний подсудимого и потерпевшего, копии кассового чека в их совокупности, не противоречащих иным материалам дела. Сумма ущерба в размере 7400 рублей нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимым согласно его оглашенным показаниям.

При определении времени совершения преступления суд исходит из оглашенных показаний потерпевшего и подсудимого, свидетелей ВАВ и Зайцевой, оглашенных материалов дела.

Суд квалифицирует действия Лаврищева Р.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон «SoniEricssonJ 10i2» в корпусе черно-серого цвета - оставить его владельцу.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, имеющего направленность против собственности граждан, что имеет особое значение для общества, а также данные о личности виновного, как ранее судимого, судимость не погашена, характеризующегося по месту фактического жительства органом милиции - удовлетворительно, находящегося на учете у врача-нарколога с 1997г. и имеющего заболевания, имеющего официальный источник дохода и работу, а также состояние здоровья виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной и заболеваний, частичное возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного сотового телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, социальной значимости данного вида преступлений для общества, его направленности, данных о личности виновного приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом характера преступления и его тяжести, личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения к подсудимому ст.ст.62 и 64 УК РФ. Суд назначает наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности. При определении размера наказания, а также испытательного срока и возложении обязанностей суд учитывает личность виновного.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом возраста и личности виновного, имеющего согласно материалам дела работу и источник дохода, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета денежной суммы по оплате труда защитника. Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаврищева Романа Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении Лаврищева Р.В. основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного Лаврищева Р.В. явкам на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, а также обязать не изменять своего фактического места жительства и места работы без уведомления этого органа.

До вступления данного приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лаврищеву Р.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Лаврищева Р.В. в сумме 1193 рубля 48 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу телефон сотовой связи «SoniEricssonJ 10i2» в корпусе черно-серого цвета, находящийся на хранении у ВАВ, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий *

*

Свернуть