Лаврищев Валерий Алексеевич

Дело 2- 1804 26 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Анисимовой Е.А.

При секретаре Дедешко А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» к Лаврищеву В.А., Лаврищевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» обратилось в суд иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, длительное время не исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. За период с 18.06.2012г. по 31.03.2016г. долг составил 51 535,58 руб. Также ответчики обязаны уплатить пени в размере 1 691,74 руб. 11.04.2016. должникам вручалось напоминание о необходимости оплаты задолженности по коммунальным услугам. До настоящего времени данная задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 18.06.212г. по 31.03.2016г. в размере 51 535,58 руб.; пени за просроченную задолженность в размере 1 691,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796,82 руб.

Представитель истца Галец С.В. в судебном заседании пояснила, что просит удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные усл...

...уги, пени за неуплату задолженности, поскольку ответчиками задолженность в сумме 51 535,58 руб. не погашена до настоящего времени, также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Лаврищева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не могла в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, т.к. ее заработной платы не хватает на эти цели, супруг не помогает, они живут разными семьями, субсидию оформить она не может из-за задолженности.

Ответчик Лаврищев В.А. судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от 26.05.2016г. и почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика Лаврищева В.А.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке от 21.04.2016 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лаврищева Н.В. с 30.08.1976г., Лаврищев В.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.Представитель истца пояснила, что просит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 18.06.2012г. по 31.03.2016г. в размере 51 535,58 руб. и пени в размере 1 691,74 руб.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматель жилого помещения несет те же обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. Иного в судебном заседании не установлено (наличия иного соглашения по оплате между ответчиками и истцом).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату регулярно, с них периодически оплата коммунальных услуг и оплата за жилье взыскивается по решениям суда, в связи, с чем образовалась задолженность.

В материалы дела представлен расчет задолженности по квартирной плате по лицевому счету №, на 01.04.2016г. задолженность составила 51 535,58 руб.

Согласно расчету на 01.04.2016г. пени за просрочку оплаты за жилье и коммунальные услуги составили 1 691,74 руб.

Ответчики в судебном заседании расчет задолженности не оспорили, документы, подтверждающие, что они своевременно и в полном объеме вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме и в связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

В дело представлен чек - ордер № 4 от 27.04.2016 года об уплате госпошлины в сумме 1796 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.30, ч. 1, 2, 14 ст. 153, 154 ЖК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» к Лаврищеву В.А., Лаврищевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лаврищева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврищевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 18.06.2012 года по 31.03.2016 года в размере 51 535 (пятьдесят одну тысячу пятьсот тридцать пять) рублей 58 копеек, пени в размере 1 691 рубль 74 копейки, расходы по госпошлине по 898 рублей 41 копейке.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анисимова Е.А.

Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврищева Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> ЕАО, <адрес>, место работы: «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.01.2018 Лаврищев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что Лаврищев В.А. не выполнил в установленные сроки, до 02.11.2017, предписание государственного инспектора Еврейской автономной области отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Еврейской автономной области от 02.05.2017, а именно, не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврищев В.А. подал на него жалобу, в которой проси...

...л постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Лаврищев В.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он не проживает по <адрес>, в связи с эти и не оформляет право на земельный участок. Он является собственником ? части жилого помещения, но не проживает в нём. С предписанием не был согласен, но не обжаловал его. Исполнить предписание своевременно не мог, так как ухаживал за больным родственником, за продлением срока его исполнения не обращался, поскольку не знал о таком порядке, а само предписание, где разъяснён порядок, он не прочитал.

Просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Лаврищев В.А. является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного на земельном участке, находящийся по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> не оформил должным образом правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с чем, в отношении Лаврищева В.А. 02.05.2017 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 02.11.2017. В ходе проверки исполнения предписания 16.11.2017 установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем, в отношении Лаврищева В.А. 22.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Лаврищева В.А. в совершении правонарушения подтверждается: копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, копией акта проверки, а также не оспаривалась самим Лаврищевым В.А.

Частью 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективная сторона ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор по использованию и охране земель, об устранении нарушений законодательства.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием, т.е. в данном случае с 02 ноября 2017 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На основании части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В судебном заседании объективно нашла свое подтверждение вина Лаврищева В.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лаврищева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16 января 2018 года Лаврищев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16.01.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Лаврищева В.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Лаврищева Валерия Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лаврищева Валерия Алексеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу, со дня его принятия.

Судья О.А. Юртаева