Лавров Эдуард Игоревич

Дело № 2-2678/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 22 ноября 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

истца

ответчиков

А.Н. Калайды,

Д.Е. Еременко,

Э.И. Лаврова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калайды А.Н. к Еременко Д.Е., Лаврову Э.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 098 262 рублей.

В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. Еременко и Э.И. Лавров признаны виновными за преступление, предусмотренное статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцу причинен ущерб в общем размере 3 098 262 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Д.Е. Еременко и Э.И. Лавров в суде с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном ...

...объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Д.Е. Еременко и Э.И. Лавров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов по 18.50 часов, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, неосторожно обращаясь со сварочным аппаратом и углошлифовальной машиной, не соблюдая меры предосторожности при проведении пожароопасных работ, создали очаг возгорания в квартире, в результате чего возник пожар, распространившийся под кровлей всего дома и на другие квартиры.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е. Еременко и Э.И. Лавров признаны виновными за совершенное преступление, предусмотренное статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Вахитовского районного суда г. Казани приговор мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части указания на отбывание наказания осужденными Д.Е. Еременко и Э.И. Лавровым по основному месту работы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, установлено, что в результате преступления, совершенного Д.Е. Еременко и Э.И. Лавровым, по их вине, истцу причинен имущественный ущерб в размере 3 098 262 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчики, причиненный ущерб, истцу не возместили.

Доводы ответчиков о том, что не представляется оценить рыночную стоимость уничтоженного имущества, суд отклоняет, поскольку приговором мирового судьи установлено, что от горения и пролива воды в ходе тушения повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее истцу на сумму 3 098 262 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина по 15 946 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Калайды А.Н. к Еременко Д.Е., Лаврову Э.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Еременко Д.Е. в пользу Калайды А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 549 131 рубля.

Взыскать с Лаврова Э.И. в пользу Калайды А.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 549 131 рубля.

Взыскать с Еременко Д.Е. государственную пошлину в размере 15 946 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Лаврова Э.И. государственную пошлину в размере 15 946 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Р. Гафурова

2-632/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк России», в лице Бурятского отделения № к Лаврову ФИО6, Газизуллину ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №№, обратился в суд с иском к Лаврову Э.И.. Газизуллину Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Лавровым Э.И. заключен кредитный договор №№. Ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Газизуллина Р.М. в соответствии с договором поручительства №№.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, тем не менее, платежи по кредиту по ступают нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей просрочен...

...ный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Лаврова Э.И., Газизуллина Р.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Исаева Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом заявила об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный кредит, в связи с частичной оплатой образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчик Лавров Э.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газизуллин Р.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив при этом, что заемщиком Лавровым в настоящее время платежи в счет погашения задолженности вносятся.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора №243556 от 25 марта 2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601/0182 предоставил ФИО3 (далее заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% процентов годовых для личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев.

Из п.3.1 этого же Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В п.3.2. Договора говорится о том, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

В этом же Договоре, в п.4.2.3., сказано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору…

Из требований банка, адресованных Лаврову Э.И., Газизуллину Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с просрочкой платежей.

Расчет задолженности заемщика Лаврова Э.И. по указанному выше кредитному договору показал, что задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный кредит.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Газизуллин ФИО8, как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед кредитором (Банком) за исполнение Лавровым Э.И. своих обязанностей по кредитному договору.

В п.2.1. данного Договора указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, …

П.2.2 названных выше Договоров указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п.2.3 Договоров поручительства сказано о том, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Лавровым Э.И. кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, между тем, ответчиком условия кредитного договора (п.п.3.1, 3.3) не выполняются, ответчик имеет просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, что подтверждается выписками из истории погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением Лавровым условий кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Лавровым срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения №8601 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Лаврова ФИО9, Газизуллина ФИО10, солидарно, в пользу ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Тахтобина О.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Гараева А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Лаврова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2021 года в 21.00 час. Лавров Э.И., проживающий по адресу: <адрес>, находился в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением президента РТ от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ и требования пункта 8 постановления Кабинета Министров РТ от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 №960).

Лавров Э.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информ...

...ацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция(2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).

Согласно пп. а. п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с изменениями от 07.10.2021 №960 установлен запрет до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения, связанного с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6.4. ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Указом президента РТ от 06.04.2020 утвержден перечень органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Лаврова Э.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 24 октября 2021 года, составленным лейтенантом полиции ИДПС 2/1/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани по результатам проведенного административного расследования, в котором изложена сущность правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Лаврова Э.И. признаков административного правонарушения; пояснениями самого Лаврова Э.И.

Таким образом, Лавров Э.И. при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины Лавровым Э.И.

При таких данных следует признать, что вина Лаврова Э.И. в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаврова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОП №10 «Промышленный»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 4010281044570000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан//УФК по РТ; БИК 019205400; УИН 18880216210091019004.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

постановление

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2013 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко В.А., при секретаре Цыбикове Б.М., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Кяхта, ул. Кузнецова, 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лаврова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань Республики Татарстан,

установил:

Лавров ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в 1-м военном городке расположенном в городе Кяхте Республики Бурятия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки Тойота «корона премио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Будучи в установленном порядке уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Лавров в судебное заседание не прибыл, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав также в заявлении о признании вины в совершении им вышеуказанного административного правонарушения

Помимо признания Лавровым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу №, составленному в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лавров был отстранен от управления автомобилем Тойота «корона премио» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ...

...– запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенного к указанному акту бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что у Лаврова установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта составила 0,63 миллиграмма на литр выдыхаемого им воздуха.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавров 12 декабря 2013 года в 22 часа 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Тойота «корона премио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно копии водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Лавров имеет право на управление транспортными средствами категории «В».

Как следует из копии военного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Лавров, является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части №

На основании совокупности исследованных доказательств считаю установленным, что Лавров управлял транспортным средст­вом водителем, находящимся в состоянии опьянения, и расцениваю его действия как совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Лаврова, признаю, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Лаврова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по РФ (МВД Республики Бурятия):

р/с 40101810600000010002;

БИК 04842001;

ИНН 0312002821;

КПП 031201001;

код ОКАТО 81233501000;

КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Харченко