Лавров Тихон Сергеевич

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года № 33-2206/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Мариничевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца по доверенности Лобашевой О.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2019, которым удовлетворены исковые требования Лавровой Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А. об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца от <ДАТА> №... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на территории города Череповца для индивидуального жилищного строительства.

На мэрию города Череповца возложена обязанность по восстановлению Лавровой Н.Л. на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Череповца для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Лавровой Н.Л., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Лаврова Н.Л., являющаяся многодетной матерью, обратилась в Комитет по управлению имуществом мэрии г. Череповца (далее - КУМИ) с з...

...аявлением о постановке ее семьи на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка на территории Вологодской области.

Постановлением мэрии г. Череповца от <ДАТА> №... Лаврова Н.Л. включена в список граждан, имеющих право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории г. Череповца.

<ДАТА> КУМИ вручил Юркову А.Н., действующему по доверенности в интересах Лавровой Н.Л., уведомление о возможности получения земельного участка с кадастровым номером №... в собственность бесплатно.

<ДАТА> Юрков А.Н., действующий по доверенности в интересах Лавровой Н.Л., направил в Комитет по управлению имуществом г. Череповца заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность бесплатно.

Распоряжением КУМИ от <ДАТА> №... Лавровой Н.Л. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... для индивидуального жилищного строительства на территории г. Череповца. Лаврова Н.Л. снята с учета в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории г. Череповца.

В письме от <ДАТА> №... КУМИ уведомил Лаврову Н.Л. о принятом решении, указав в качестве причин: непредставление заявителем надлежащим образом заверенной копии паспорта, а также документов, подтверждающих постоянное проживание на территории Вологодской области не менее одного года на дату подачи заявления.

Лаврова Н.Л., ссылаясь на то, что с 1971 года постоянно проживает на территории Вологодской области, обратилась в суд с иском к КУМИ, мэрии г. Череповца, в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность бесплатно на территории города Череповца для индивидуального жилищного строительства; возложить на КУМИ обязанность восстановить ее порядковый номер №... в реестре лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории города Череповца для индивидуального жилищного строительства.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена мэрия г. Череповца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Лавров Т.С. и Лавров Е.С.

В судебном заседании истец Лаврова Н.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика КУМИ по доверенности Лобашева О.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что истцом не подтвержден факт проживания на территории Вологодской области.

Представитель ответчика мэрии г. Череповца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лавров Т.С. и Лавров Е.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Лобашева О.П. указывает, что необходимым и обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно является представление заявителем документа, подтверждающего постоянное проживание заявителя на территории Вологодской области не менее одного года на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, что Лавровой Н.Л. сделано не было. Факт постоянного проживания истицы в г. Череповце установлен только настоящим судебным решением, которого на момент принятия КУМИ оспариваемого распоряжения не было. Суд не принял во внимание, что при подаче заявления представитель истца не представил оригинал паспорта Лавровой Н.Л. для заверения приложенной копии. В решении суда не конкретизированы нормативно-правовые акты, которым не соответствует распоряжение Комитета. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Лавровой Н.Л. в удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Удовлетворяя исковые требования Лавровой Н.Л., суд первой инстанции руководствовался статьей 27 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 2 Протокола №4 к Европейской конвенции прав человека, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 1, 2 Закона Вологодской области от 08.04.2015 №3627-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области», Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П, и исходил из того, что Лаврова Н.Л. на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не менее одного года проживала на территории Вологодской области.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Процедура бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Вологодской области регулируется одноименным Законом Вологодской области от 08.04.2015 № 3627-ОЗ (далее – Областной закон № 3627-ОЗ).

В соответствии со статьей 7 Областного закона № 3627-ОЗ (в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка) ведение учета граждан осуществляется уполномоченным органом путем принятия решения о постановке граждан на учет, ведущийся раздельно в отношении каждой категории граждан и вида разрешенного использования земельного участка (часть 1).

Уполномоченный орган принимает решение о снятии гражданина с учета одновременно с принятием решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим законом области (часть 5 (1)).

Согласно статье 8 Областного закона № 3627-ОЗ (в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка) предоставление земельных участков в собственность бесплатно гражданам, состоящим на учете, осуществляется уполномоченным органом на основании заявлений граждан о предоставлении земельного участка после утверждения перечня земельных участков либо включения в утвержденный перечень вновь сформированных земельных участков (часть 1).

Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней после утверждения соответствующего перечня земельных участков либо включения в утвержденный перечень вновь сформированных земельных участков почтовым отправлением с уведомлением о вручении информирует граждан о возможности получения земельного участка в собственность бесплатно (далее - уведомление). В случае личного обращения гражданина или его представителя уведомление вручается под расписку (часть 2).

Гражданин в течение 10 рабочих дней с даты получения им уведомления представляет в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, указанного в уведомлении, или сообщает в письменной форме уполномоченному органу об отказе в его получении (часть 5).

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагается копия паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. При отсутствии документа, подтверждающего постоянное проживание гражданина на территории области, прилагается копия вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции об установлении соответствующего факта, имеющего юридическое значение (часть 6).

Гражданин, трижды надлежащим образом уведомленный о возможности получить земельный участок в собственность бесплатно и не представивший в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка или письменное сообщение об отказе в получении предложенного земельного участка в собственность бесплатно, снимается с учета. Такой гражданин имеет право на повторное обращение с заявлением о постановке на учет в уполномоченный орган в порядке, установленном настоящим законом области (часть 9).

Статьей 9 Областного закона № 3627-ОЗ (в редакции, действующей на дату подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка) было установлено, что уполномоченный орган регистрирует заявление о предоставлении земельного участка в день его приема с указанием даты и заверяет копии документов, прилагаемых к заявлению, за исключением копий документов, заверенных в нотариальном порядке (часть 1).

Уполномоченный орган запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах или подведомственном ему государственном бюджетном учреждении, наделенном соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах граждан на имеющиеся или имевшиеся земельные участки (часть 2).

В отношении граждан, указанных в пункте 1 части 1 статьи 1 настоящего закона области, уполномоченный орган запрашивает также сведения о фактах лишения родительских прав или ограничения в родительских правах, отмены усыновления (удочерения), прекращения опеки (попечительства), данные о браке (разводе) гражданина, о лице, на чье имя выдано удостоверение многодетной семьи на момент регистрации заявления о предоставлении земельного участка (часть 3).

В отношении граждан, указанных в пункте 5 части 1 статьи 1 настоящего закона области, уполномоченный орган запрашивает в органе исполнительной государственной власти области, осуществляющем полномочия по региональному государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов, решение об исключении такого гражданина из реестра пострадавших граждан (часть 3 (1)).

Уполномоченный орган в течение 20 рабочих дней после регистрации заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно (часть 4).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно в случаях, если:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с настоящим законом не имеет права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно;

2) не представлены документы, указанные в части 6 статьи 8 настоящего закона области;

3) право на получение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с федеральными законами и законами области реализовано ранее (часть 5).

Анализ приведенных выше правовых норм показывает, что Областной закон № 3627-ОЗ не предусматривает процедуру, посредством которой лицо, обратившееся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка и не приложившего к заявлению предусмотренные частью 6 статьи 8 Областного закона документы, может исправить указанные недостатки.

В такой ситуации уполномоченный орган в соответствии и частью 5 (1) статьи 7 и пунктом 2 части 5 статьи 9 Областного закона № 3627-ОЗ должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка со снятием заявителя с учета без направления ему предложения об устранении недостатков и представлении необходимых документов.

Однако этот же Областной закон № 3627-ОЗ обязывает уполномоченный орган до принятия решения о снятии с учета лица, которое вообще не представило заявление о предоставлении земельного участка, трижды направлять данному лицу уведомления о возможности этот участок получить.

Приведенные положения Областного закона № 3627-ОЗ ставят лиц, которые более ответственно подошли к вопросу соблюдения процедуры получения в собственность земельного участка и направили в уполномоченный орган соответствующее заявление в неравное и гораздо худшее положение по сравнению с лицами, которые такого заявления не направили, что не согласуется с требованиями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которыми установлено, что все равны перед законом и судом (часть 1) и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2).

Кроме того, применение такой крайней меры как отказ в предоставлении земельного участка со снятием заявителя с учета в отношении лиц, случайно либо ввиду правовой неграмотности не приложивших к заявлению предусмотренный законом пакет документов, является неоправданным и противоречит смыслу самого закона, целью которого является социальная поддержка отдельных категорий граждан, относящихся к наименее защищенным слоям населения.

Установив, что Лаврова Н.Л. на дату подачи заявления о предоставлении земельного не менее одного года проживала на территории Вологодской области, суд правомерно удовлетворил ее требования, поскольку иным способом восстановить права истца в сложившейся ситуации невозможно.

С учетом представленной в суд апелляционной инстанции справки МАОУ «Начальная общеобразовательная школа №... <адрес>», подтверждающей обучение И.А. в данном учреждении в период с <ДАТА> по <ДАТА>, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, на основе которых суд первой инстанции пришел к указанному выше выводу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца по доверенности Лобашевой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: