Лаврова Луиза Рамильевна

Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0040-01-2022-000447-20

дело № 2-1767/2022

№ 33-13378/2022

учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2022 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В., на решение Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2022г., которым постановлено: исковые требования Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Лавровой Елены Владимировны, Лавровой Луизы Рамильевны в солидарном порядке в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-1341483 в сумме 296 305,90 рублей. Взыскать с Лавровой Елены Владимировны в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей. Взыскать с Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей. В исковых требованиях к АО «СОГАЗ» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В., об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р., АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с потенциальных наследников по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2020 г. между Банк «ВТБ» (ПАО) и Лавровым Д.Е. посредствам системы «ВТБ Онлайн» заключен кредитный договор № 625/0018-1241483, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные услови...

...я) о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 333 630 рублей сроком по 27 ноября 2023г. под 12,2 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. <дата> ФИО. умер. Потенциальными наследниками после смерти заемщика являются Лаврова Е.В,, Лаврова Л.Р. Ссылаясь на наличие неисполненного долга по кредиту, истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 296 305,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2022г. частично удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковых требованиях к АО «СОГАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лаврова Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указано, что ФИО умер в период действия договора страхования. Смерть наступила от отека мозга, в результате хронической ишемической болезни сердца, что относится к страховому случаю. У суда отсутствовали основания для отказа в исковых требованиях к АО «СОГАЗ».

В возражениях на жалобу АО «СОГАЗ» считает решение суда законным и обоснованным.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Татарстан поступило заявление от представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В., об отказе от апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2022г.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судебная коллегия считает возможным принять заявление представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В., об отказе от апелляционной жалобы, апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В. от апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2022г. по иску Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Лавровой Елене Владимировне, Лавровой Луизе Рамильевне, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с потенциальных наследников по кредитному договору.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Лапина А.Е., действующего в интересах Лавровой Е.В. на решение Зеленодольского городского суда РТ от 27 мая 2022г. прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 9 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-596/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лавровой Елене Владимировне, Лавровой Луизе Рамильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным обязательствам с потенциальных наследников, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины,

встречному иску Лавровой Елены Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Лавровой Луизе Рамильевне о прекращении залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р., как наследникам Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313967,59 руб., расходов на оплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб., на том основании, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу заемщика по договору – Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившего задолженность по креди...

...тному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Лаврова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО), Лавровой Л.Р. о прекращении залога в силу закона на квартиру кадастровый №, по адресу: РТ, <адрес>, и погашении регистрационной записи о залоге, поскольку после смерти Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, СК «Альфа-Страхование» выплатила Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в погашение задолженности по договору ипотеки.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и обратился к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 174,01 руб., расходов на оплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб.

В судебном заседании 10.02.2022 в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица была привлечена Страховая компания «Альфа-Страхование», в судебном заседании 11.04.2022 в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Лавровой Е.В. - Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Лаврова Л.Р., ее представитель Ганиева М.Е., действующая на основании доверенности, с иском не согласились, со встречными исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Шакирова Э.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями, встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лицо нотариус Шибаева Э.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно чт.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Республики Татарстан, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Лавров Д.Е. заключили кредитный договор 623/2864-0003575 (далее – «Кредитный договор») на следующих условиях: сумма кредита – 1 276 000,00 рублей. Срок возврата – 218 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка по кредиту – 9,4 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита. Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащая Лаврову Д.Е. на праве собственности, расположенной по адресу, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м состоящей из 1-ой комнаты, кадастровый №.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю. Законным владельцем залога в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается запись в договоре.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 313 967,59 руб. в том числе: 1 237 193,87 руб. – задолженность по основному долгу; 67 771,26 руб. – задолженность по процентам; 2 487,75 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 6 514,71 Руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «Телебанк» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Лавров Д.Е. умер.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

Лавровым Д.Е. был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования (т. 2 л.д. 36-39).

По условиям вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО).

На основании справки об остатке ссудной задолженности страховой компанией была осуществлена выплата Банку ВТБ (ПАО) в размере 1 372 270,21 руб.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 174,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 0 руб.; задолженность по процентам – 0 руб.; 30 174,01 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца (т.2 л.д. 85).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М. к имуществу Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его жена Лаврова Л.Р. и мать Лаврова Е.В.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Лаврова Д.Е. перед банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки, в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, до 15 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты.

Согласно отчету оценщика ЗАО «НКК» СЭНК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 499 000 рублей.

Стоимость предмета ипотеки, с которой могли бы начаться торги, равная 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 999 200 руб.

Поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,4 кв.м, состоящей из 1-ой комнаты, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 999 200 руб., суд считает неподлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Встречные требования Лавровой Е.В. к Банку ВТБ (ПАО), Лавровой Л.Р. о прекращении залога в силу закона на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лавровым Д.Е..

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны, Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 15 000 руб.

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лавровой Елены Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Лавровой Луизе Рамильевне о прекращении залога, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

...

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного ипотечного страхования, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору страхования выгодоприобретателем является банк ВТБ (ПАО), застрахованным лицом – ФИО1 Согласно п. 1 договора страхования объектом страхования является, в том числе, страхование от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются смерть, постоянная утрата трудоспособности ( с установлением инвалидности1 и 2 группы). Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Следующий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являются ... и .... Из представленных в материалах дела медицинских документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз ..., а также последующем ..., ..., ..., ... и др. заболевания. В связи с чем, страхователю на момент заключения договора страхования заведомо было известно о наличии у него данных за...

...болеваний. То есть, на момент заключения договора страхования страхователем умышленно были скрыты существенные обстоятельства, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен, представлен ответ по запросу суда.

Представитель третьего лица нотариус Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьями 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, том числе в части страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 11-12,13).

По условиям договора страхования застрахованным лицом является ФИО1, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является Банк ВТБ (ПАО), предметом договора выступили риски смерть (п. 3.3.2.1 Правил), постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 и 2 группы) (п. 3.3.2.5 Правил). Срок действия договора страхования был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ в течение 218 месяцев.

Согласно графику страховых сумм и уплаты страховой премии (страховых взносов) срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме ... руб. истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаченного ответчиком периода страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Последующий период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен не был (л.д. 12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО7 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его жена ФИО3 и мать ФИО2

Согласно справки о смерти № А-01636, причина смерти ФИО1 – отек мозга, эпилептический статус неуточненный (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.2 Правил страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщило заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик имеет вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В заявлении на страхование, а именно в разделе 7 "Декларация о состоянии здоровья" ФИО1 указал, что он не обращался за медицинской помощью по нижеперечисленным заболеваниям или отдельным их признакам, в том числе: болезни нервной системы: инсульт, судорожные приступы, нарушение мозгового кровообращения (п. 7.9 заявления), болезни уха, горла и носа (резкое снижение слуха, глухота, хронические отиты, хронические тонзиллиты, гаймориты/синуситы и др.) (п. 7.7. заявления).

Данное заявление подписано самим страхователем, подтвердив тем самым соответствие действительности сведений, изложенных в этом заявлении.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела копии амбулаторной карты ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз Эпилепсия с редким ГТКС, назначено лечение;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ ...;

с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ...;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз ....

Совокупность выше названных обстоятельств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 сообщена заведомо ложная информация о состоянии своего здоровья, поскольку он сообщил страховщику заведомо ложные сведения и не мог не знать об имеющихся у него заболеваниях, наличие которых умышленно скрыл при заключении договора страхования.

Умышленное сокрытие информации о наличии данного заболевания застрахованного лишило страховщика возможности оценить состояние здоровья застрахованного лица.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости применения пункта 3 статьи 944 и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании спорного договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения недействительным.

Исполняя требования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет последствия недействительности договора страхования в этой части, заключенный между АО " СОГАЗ " и ФИО1, следовательно, в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию уплаченная в счет страховой премий по договору № денежные средства в размере ... рублей, по ... руб. 50 коп. каждому из них.

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из пояснений представителя истца о наличии у ФИО1 вышеуказанных заболеваний им стало известно в рамках рассмотрения Зеленодольским городским судом гражданского дела 2-596/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, где страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы представителя ответчика, что договор страхования прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня невнесения оплаты за очередной период страхования, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пп. 9.1 Правил комплексного ипотечного страхования, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, размещенным на официальном сайте страховой компании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- по истечении срока его действия,

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Однако в суд не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от договора страхования, или направления страховщиком страхователю письменного уведомления о прекращении договора страхования. Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с каждого из ответчиков госпошлина по ... руб. в пользу истца.

Суд считает возможным произвести зачет встречных требований и взыскать с ответчиков в пользу истца в окончательной форме по ... руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1 в части страхования от несчастных случаев и болезней с момента его заключения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 в счет возврата страховой премии ... рублей 50 копеек.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО3 в счет возврата страховой премии ... рублей 50 копеек.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определить ко взысканию с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" ... руб. 50 коп.

Произвести зачет встречных требований, окончательно определить ко взысканию с ФИО3 в пользу АО "СОГАЗ" ... руб. 50коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ: Э.А. Булатова

Дело № 2-1767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лавровой Елене Владимировне, Лавровой Луизе Рамильевне, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с потенциальных наследников по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р., как наследникам Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296305,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины, на том основании, что ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу заемщика по договору – Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и не погасившего задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Лавровой Е.В. - Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Шакирова Э.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

Ответчики Лаврова Е.В., Лаврова Л.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалис...

...ь.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Республики Татарстан, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Лавров Д.Е. посредствам системы ВТБ Онлайн заключили кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 333 630 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,2 %годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор был заключен в бездокументарной форме. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «Телебанк» (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение № 1).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Лавров Д.Е. умер.

Истец, в связи со смертью заемщика, предполагая принятие наследства, предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

Лавровым Д.Е. был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом (л.д. 63-64).

Из отзыва АО «СОГАЗ» следует, что по условиям вышеуказанного договора страхования выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Банк в круг выгодоприобретателей не включен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление № через офис Ванка ВТБ (ПАО) о наступлении события «смерть в результате заболевания» по полису «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением медицинского свидетельства о смерти 1192 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день Банку ВТБ (ПАО) было сообщено о перечне недостающих документов по вышеуказанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ (ПАО) в адрес АО «СОГАЗ» поступили документы к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» было рассмотрены вышеуказанное заявление и предоставленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» был направлен ответ наследнице Лавровой Е.В. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты по договору страхования.

По настоящее время по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ иных обращений (заявлений/претензий), предоставление дополнительных сведений или документов от наследников Лаврова Д.Е. в адрес АО «СОГАЗ» не поступало.

Кроме того, как пояснила представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании, договор страхования заключался отдельно от кредитного договора, страхование заключалось на условиях Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Требований о признания события страховым (смерть застрахованного по договору страхования) и о взыскании страхового возмещения сторонами не заявлялись. Согласно п.9 и.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключение отдельных договоров (в том числе – страхования) Заемщику не требуется, так же не предусмотрена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем заключения договора страхования.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 305,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 273 811,96 руб.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 21 486,50 руб.; 1 007,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Шибаевой Э.М. к имуществу Лаврова Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, являются его жена Лаврова Л.Р. и мать Лаврова Е.В.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Лаврова Д.Е. перед банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с ответчиков Лавровой Е.В., Лавровой Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4163 руб., с каждого.

Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ» суд не находит, поскольку сторонами требований о признании смерти застрахованного лица страховым событием и взыскании страхового возмещения не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны, Лавровой Луизы Рамильевны в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 296 305,90 руб.

Взыскать с Лавровой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.

Взыскать с Лавровой Луизы Рамильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.

В исковых требованиях к АО «СОГАЗ» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: