Лаврова Венера Ахметовна

Дело № 2-3842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Залимовой И.И.,

с участием истца Лавровой В.А., представителя ответчика Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ – Сергеевой В.В., Алексеевой А.С., ответчиков Хасановой Р.А., Цуканова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой В.А. к АО Банк Русский Стандарт, Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, Хасановой Р.А., Цуканову Ю.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Лаврова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к АО Банк Русский Стандарт, Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, Хасановой Р.А., Цуканову Ю.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у Цуканова Ю.А. автотранспортное средство – автомобиль марки ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №. При обращении в РЭО ГИБДД УМВД по г.Стерлитамак для оформлении свидетельства о регистрации транспортного средства истцу было отказано на основании того, что 20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Кайбушевым А.С. в рамках исполнительного производства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащий истцу автомобиль. Продавец Цуканов Ю.А., предыдущий собств...

Показать ещё

...енник Хасанова Р.А. пояснили, что не знают об исполнительных производствах, на основании которых на указанный автомобиль мог быть наложен арест.

Истец Лаврова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика Стерлитамакского Го СП УФССП по РБ – Сергеева В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что на основании исполнительного документа ФС № от 08.11.2016г. выданного Измайловским районным судом г.Москвы по делу 2-2342/2015 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хасановой Р.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 345 543,25 руб., 20.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Представитель ответчика Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ – Алексеева А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хасанова Р.А. в судебном заседании суду показала, что приобрела автомобиль в декабре 2016 года, а в марте 2017 года автомобиль был продан. Никаких уведомлений о наложении ареста на автомобиль не получала. С исковыми требованиями Лавровой В.А. согласна, просит удовлетворить.

Ответчик Цуканов Ю.А. в судебном заседании суду показал, что 12.03.2017г. приобрел автомобиль у Хасановой Р.А., при покупке транспортного средства по базе ГИБДД обременний на транспортном средстве не было. После им была проведена диагностика данного автомобиля по заказ-наряду № от 14.03.2017г. и он решил его продать, машина была продана Лавровой В.А. Просит удовлетворить исковые требования Лавровой В.А.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представили суду возражения на исковое заявление, в котором указывают, что АО «Банк Русский Стандарт» является ненадлежащим ответчиком по делу, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель Головочесов П.Ю. в судебном заседании суду показал, что Головочесов Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет торговлю транспортными средствами, у него имеется доверенность на представление его интересов как индивидуального предпринимателя, в том числе по совершению сделок с физическими лицами. Так на авторынке по улице Гоголя он занимался оформлением договор купли-продажи транспортных средств, в ноябре-декабре 2016 года оформлял покупку машины Хасановой Р.А., были проверены документы, машина в аресте не значилась. ДД.ММ.ГГГГ Хасанова А.Р. обратилась к нему поскольку хотела продать ранее купленную машину, его знакомый Цуканов Ю.А., осмотрев транспортное средство, решил его купить, при проверке по базам машина в розыске не значилась, обременений не было. После диагностики 14.03.2017г. Цуканов Ю.А. решил машину продать, которая была продана Лавровой В.А. 22.03.2017г., последняя 24.03.2017г. позвонила и сказала, что не может оформить машину в ГИБДД из-за ареста.

Суд выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №ПБ 000015 от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Ю.А. приобрел у Хасановой Р.А. автомобиль ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В стоимостью 75 000 руб.

На основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ Цуканов Ю.А. продал Лавровой В.А. автомобиль ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В за 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховала гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от 08.11.2016г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Кайбушевым А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2017г. в отношении должника Хасановой Р.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 345 543,25 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

По постановлению судебного пристава-исполнителя Кайбушева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Цукановым Ю.А. и Хасановой Р.А., определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным, и признается судом допустимым и надлежащим доказательством, полагая доказанным факт приобретения Цукановым Ю.А. права собственности на автомобиль ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В.

В рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение решения Измайловского районного судам г.Москвы по гражданскому делу 2-2342/2015 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хасановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору был наложен арест на указанный автомобиль.

Факт наложения ареста на автомобиль подтверждается карточкой наложенных ограничений на регистрационные действия транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства <адрес> видно, что автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на Лаврову В.А.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доказательств того, что транспортное средство ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В находился в залоге у АО «Банк Русский Стандарт», суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст.49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Цуканов Ю.А. (на тот момент собственник автомобиля) не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в день вынесения постановления 20.03.2017г. При этом, суд приходит к выводу, что в указанную дату спорный автомобиль принадлежал на праве собственности Цуканову Ю.А.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный после приобретения Цукановым Ю.А. и последующего приобретения транспортного средства истцом, нарушает права лавровой В.А., как собственника транспортного средства.

Таким образом, автомобиль марки ДЭУ NEXIA BDB, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №В, на момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности Цуканову Ю.А. с 12.03.2017г., суд приходит к выводу о том, что указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права собственника автомобиля, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения судебного решения в отношении должника Хасановой Р.А.

При таких обстоятельствах исковые требования Лавровой В.А. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договоров купли-продажи от 12.03.2017г. и 22.03.2017г. в нарушение действующего законодательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В связи с тем, что на момент оформления договора купли-продажи автомобиля никаких ограничений на его использование не было, под арестом он не находился, требования покупателя о снятии ограничений на приобретенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лавровой В.А. к АО Банк Русский Стандарт, Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, Хасановой Р.А., Цуканову Ю.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Кайбушева А.С. от 20.03.2017г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.03.2017г. с транспортного средства ДЭУ NEXIA BDB государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.

Свернуть