Лаврухина Анжела Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием представителя административного истца Лаврухиной А.В. по доверенности Башкирова Д.С., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Евсеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1372/16 по административному иску Лаврухиной А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Евсеевой М.И., ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Степиной Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Лаврухина А.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Евсеевой М.И., ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что судебным приставом–исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Евсеевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г....

... Тулы по гражданскому делу №.

В настоящее время исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Степиной Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Евсеевой М.И. постановления о взыскании с должника Лаврухиной А.В. исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене, по ряду оснований. В частности, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства неисполнения в добровольном порядке должником Лаврухиной А.В. требований исполнительного документа. Нарушены ее права на получение указанного постановления в установленные сроки и порядке. Вызывает сомнение факт издания указанного постановления той датой, которая в нем указана, поскольку на момент ознакомления с материалами исполнительного производства представителя Лаврухиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в представленных для ознакомления материалах отсутствовало.

Административный истец просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Евсеевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Лаврухиной А.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с административного ответчика (ответчиков) в пользу Лаврухиной А.В. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и представлению интересов административного истца в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: врио судебного пристава-исполнителя Степина Е.А., УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Щучкин А.А.

В судебном заседании:

административный истец Лаврухина А.В. не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности Башкиров Д.С. доводы административного искового заявления поддержала по заявленным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Лаврухина А.В. не может нести ответственность за неисполнение условий мирового соглашения третьими лицами, а также в связи с <данные изъяты>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Евсеева М.И. исковые требования не признала, указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснив, что Лаврухиной А.В. не обеспечено информирование второго родителя о посещении ребенком медицинских, образовательных и развлекательных учреждений. Не обеспечено исполнение условий мирового соглашения <данные изъяты> ФИО2, который должен был присутствовать при общении ребенка с отцом и сопровождать их к месту общения, выбранному отцом ребенка. По неизвестной причине в период времени, отведенный судом для общения отца с <данные изъяты>, у ребенка всегда имелись какие-либо занятия (шахматный клуб, уроки, развлекательные поездки и т.д.).

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области старшего, ОСП Центрального района г. Тулы, административный ответчик врио судебного пристава-исполнителя Степина Е.А., не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. Ходатайств и возражений относительно административного иска не заявлено.

Заинтересованное лицо Щучкин А.А. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя административного истца Башкирова Д.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Евсееву М.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № по иску Щучкина А.А. к Лаврухиной А.В. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком, взыскателю Щучкину А.А. выдан исполнительный лист, который предъявлен им к принудительному исполнению.

В соответствии с требованиями исполнительного документа сторонами определен порядок общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

- <данные изъяты> место для общения с ребенком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе, это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха);

- <данные изъяты> место для общения с ребенком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе, это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха);

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> для общения с ребёнкомопределяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха);

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Шучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха);

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> место для общения с ребёнком определяется Щучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

При наличии уважительных причин, препятствующих общению в указанные дни, Щучкиным А.А. по согласованию с Лаврухиной А.В. выбирается другой день недели. Место для общения с ребёнком определяется Шучкиным А.А. по своему усмотрению (в том числе это может быть парк, кафе и другие места культурно-массового отдыха).

Щучкин А.А. забирает ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месте жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, и возвращает его в то же место по окончании общения.

В течение <данные изъяты> месяцев с даты подписания мирового соглашения Щучкин А.А. общается с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии ФИО2 Указанный срок может быть уменьшен по взаимному согласию Щучкина А.А. и Лаврухиной А.В.

В дальнейшем при восстановлении детско-родительских отношений <данные изъяты>, Щучкин А.А. общается с ребенком без присутствия ФИО2

Лаврухина А.В. и ФИО2 не препятствуют общению Щучкина А.А. с ребенком ФИО1 (в том числе по имеющемуся у ребенка мобильному телефону), воспитанию и развитию его, заботе о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Лаврухина А.В. немедленно предоставляет информацию Щучкину А.А. о нахождении ребенка ФИО1 в медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения, иных органах и организациях в целях оказания Щучкиным А.А. родительской помощи, осуществления Щучкиным А.А. заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его защиты.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Евсеева М.И. предоставила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанного постановления.

Лаврухиной А.В. постановление вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Лаврухиной А.В. должны были быть совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником Лаврухиной А.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Взыскание исполнительского сбора в силу п. 13 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к числу исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяя общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя условия принятия оспариваемого в настоящем административном деле постановления о взыскании исполнительского сбора с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что первыми выходными днями с момента вручения Лаврухиной А.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ были ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) выходом на место судебным приставом установлено, что с <данные изъяты> ребенок по адресу, указанному в исполнительном документе не предоставлен, ребенок ФИО1 предоставлен по адресу <адрес>, порядок общения нарушен.

Между тем, суд не может согласиться с выводом судебного пристава-исполнителя о нарушении установленного исполнительным документом порядка общения со стороны Лаврухиной А.В., поскольку данный порядок нарушен взыскателем Щучкиным А.А. - об обеспечении общения с ребенком им заявлено ранее установленного в исполнительном документе времени (с <данные изъяты>). Кроме того, должнику к указанной дате постановление о возбуждении исполнительного производства вручено еще не было.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 предоставил ребенка ФИО1 Щучкину А.А.

Таким образом, согласно данному акту - требование исполнительного документа Лаврухиной Л.А. исполнено в полном объеме в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, то есть должником в пятидневный срок со дня получения постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства выполнены требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, законных оснований для издания постановления о взыскании исполнительского сбора с должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализ последующих актов о совершении исполнительных действий позволяет прийти к выводу об отсутствии признаков совершения должником действий, направленных на создание препятствий в общении взыскателя с ребенком.

Сведений о том, что взыскатель обращался к должнику за согласованием иных дат общения с ребенком суду не представлено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств вручения должнику постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, суд находит не пропущенным Лаврухиной А.В. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административный истец обратился с обоснованным иском, оспариваемое постановление нарушает его права и не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая требования о возмещении судебных издержек, понесенных административным истцом в связи с обращением за судебной защитой с административным иском, суд руководствуется следующим.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Поскольку истцом госпошлина была уплачена излишне, она подлежит возврату в соответствии с требованиями НК РФ.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, поскольку требования административного истца удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, соответственно в силу указанных выше норм в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя исходя из объема оказанных услуг по составлению иска и участия в одном предварительном и одном судебном заседании в размере <данные изъяты> руб. что является разумным и соразмерным выполненному объему работ, сложности дела.

Несение истцом расходов на представителя подтверждены материалами дела, заявленная ко взысканию сумма расходов размере <данные изъяты> руб., является явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

административный иск Лаврухиной А.В. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Евсеевой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП Лаврухиной А.В. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. незаконным и его отменить.

Взыскать в пользу Лаврухиной А.В. с УФССП России по Тульской области судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В отношении остальных заявленных административных ответчиков в удовлетворении административного иска отказать.

Возвратить Лаврухиной А.В. излишне уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2016 года.

Судья: