Лавская Алёна Владимировна

Дело № 2-2130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Лавская А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ОАО «АТБ») обратился в суд к Лавская А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 19.05.2014 между ОАО «АТБ» и Лавская А.В. был заключен кредитный договор, по которому Лавская А.В. получила <данные изъяты> на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик Лавская А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты по нему в сумме <данные изъяты> и неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Лавская А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложен...

...ии рассмотрения дела суд от ответчика не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014 между ОАО «АТБ» и Лавская А.В был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Лавская А.В.) кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды (ремонт жилого/нежилого помещения) на срок 84 месяца под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – 19.05.2021, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

Согласно условиям кредитного соглашения № от 19.05.2014 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Кроме того, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (п. 3.3.3.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Лавской А.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 19.05.2014.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из выписки по счету установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ОАО «АТБ» им за неисполнение ответчиком Лавская А.В. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты>. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты>.

Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «АТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 08.06.2015). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Лавская А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лавская А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Дело № 2-1407/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лавской А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лавской А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 10.07.2014 выдало Лавской А.В. кредит в сумме 130 000 руб. под 21,2% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет 118 590,69 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 571,81 руб.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лавской А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 24.06.2013 выдало Лавской А.В. кредит в сумме 165 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за по...

...льзование кредитом. Однако условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет 166 431,26 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 528,63 руб.

Определением суда 19.04.2016 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении от 30.03.2016 просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лавская А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Лавской А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 130 000 руб. под 21,2% годовых сроком на 60 месяцев, начиная от даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, т.е. 10.07.2014.

24.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лавской А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 165 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, начиная от даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № т.е. 24.06.2013.

Поскольку должником допущена просрочка погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 12.01.2016:

- по договору № от 10.07.2014, ее размер составляет 1 833,40 руб. (неустойка за просроченные проценты 1 049,51 руб. и неустойка за просроченный основной долг 783,89 руб.);

- по договору № от 24.06.2013, ее размер составляет 22 722,78 руб. (неустойка за просроченные проценты 10 823,95 руб. и неустойка за просроченный основной долг 11 898,83 руб.).

Согласно п. 4.3.6 Договора № от 10.07.2014 п. 4.3.4 Договора № от 24.06.2013 заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Договора (кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору).

В адрес ответчика 11.12.2015 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Так же указано, что в случае не погашения задолженности банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также расторжении Кредитного договора.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору № от 10.07.2015 составляет: просроченный основной долг 100 847,37 руб., просроченные проценты 15 909,92 руб., неустойка 1 833,40 руб., а всего 118 590,69 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору № от 24.06.2013 составляет: просроченный основной долг 124 346,12 руб., просроченные проценты 19 362,36 руб., неустойка 22 722,78 руб., а всего 166 431,26 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитные договора № от 10.07.2014, № от 24.06.2013 не расторгнуты. В требованиях от 11.12.2015 содержится предложение о расторжении кредитного договора, кроме того, содержится предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности банк может обратиться в суд и с требованием о расторжении кредитного договора. В рассматриваемом исковом заявлении такое требование заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со стороны ответчика Лавской А.В. доводов против расторжения кредитных договоров № от 10.07.2014, № от 24.06.2013, не поступило.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанных кредитных договоров и взыскании суммы долга в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по кредиту № от 10.07.2014 в размере 3 571,81 рубль (платежное поручение № от 16.03.2016).

Также, в судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по кредиту № от 24.06.2013 в размере 4 528,63 рублей (платежное поручение № от 16.03.2016). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лавской А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лавской А.В.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лавской А.В.

Взыскать с Лавской А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 10.07.2014 в размере 118 590 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины 3 571 руб. 81 коп., а всего взыскать 122 162 рубля 50 копеек.

Взыскать с Лавской А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 166 431 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины 4 528 руб. 63 коп, а всего взыскать 170 959 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А.Боброва