Лаюк Светлана Адамовна

Дело №а-292/2022

УИД 01RS00№-81

В окончательной форме решение изготовлено и оглашено 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Наш И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что ФИО2, ИНН 010603500585, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении ФИО2, САО «ВСК» представило в инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 г. о получении дохода в 2018 г. в размере 95 000,00 рублей, с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 12 350,00 рублей. В представленной справке 2-НДФЛ в качестве основания получения дохода указан код дохода 2301- суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Инспекцией на основании справки 2-НДФЛ за 2018г., полученного от налогового агента, произведен расчет НДФЛ, сформировано и направлено в адрес административного ответчика единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов за период 2018 <адрес> органом соблюдены требования статей 69,70 Налогового Кодекса РФ, в установленный срок налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии недо...

...имки по налогу в размере 12 350,00 рублей и пени в размере 163,44 рублей. Однако обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок. Просил взыскать с административного ответчика ФИО2 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2018 год, в размере 12 350,00 рублей, пени в размере 163,44 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в заявленном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу налогового законодательства, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно налоговому законодательству НДФЛ облагаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст. 210 НК РФ). Под доходом же, в свою очередь, понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 НК РФ.

На основании пунктов 1,2,5 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Указанные выше лица являются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО2, ИНН 010603500585, состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>.

В отношении ФИО2 САО «ВСК», ИНН 7710026574, представило в инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 г. о получении дохода в 2018 г. в размере 95 000,00 рублей, с которого не удержан налоговым агентом НДФЛ в размере 12 350,00 рублей.

В представленной справке 2-НДФЛ в качестве основания получения дохода указан код дохода 2301- суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Инспекцией на основании справки 2-НДФЛ за 2018 г., полученной от налогового агента произведен расчет НДФЛ, сформировано и направлено в адрес административного ответчика единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов за период 2018г.

Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 НК РФ, в установленный срок налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии недоимки по налогу в размере 12 350,00 рублей и пени в размере 163,44 рублей.

Однако обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок.

При обращении МИФНС России № по <адрес> с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-1515/2020.

Однако, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1515/2020 был отменен.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти и иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Оценивая представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных административных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Управление ФНС России по <адрес> в силу реорганизационных процедур является правопреемником МИФНС России № по <адрес> по настоящему спору.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН 010603500585, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления ФНС России по <адрес> налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2018 год, в размере 12 350,00 рублей, пени в размере 163,44 рублей.

Реквизиты по оплате: получатель: ИНН 0107002064; КПП 010701001; Управление федерального казначейства по <адрес> (МИ ФНС России № по РА); номер счета получателя: 03№; банк получателя: отделение НБ Республики Адыгея// УФК по <адрес>; расчетный счет: №; БИК: 017908101; КБК (налог) 18№; КБК (пеня) 18№; ОКТМО: 79630420.

Взыскать с ФИО2, ИНН 010603500585, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова

К делу №2-101/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

при секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО1 - № по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года,

Представителя ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> по ее вине произошло ДТП (допустила наезд на металлическую трубу) с участием ее автомобиля №.

Принадлежащее ей транспортное средство застраховано в ООО «СК Согласие», по риску «КАСКО» на основании полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из страховой премии в сумме №, 50 рублей в день заключения договора добровольного страхования по его условиям (рассрочка платежа) была оплачена первая часть страховой премии в размере №, 37 рубля, т.е. она выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере № рубль 50 копеек.

В соответствии с заключением независимого оценщика размер компенсации за повреждения, причиненные автомобилю, составляет без учета износа № рублей 36 копеек. Размер утраты товарной стоимости АМТ...

...С составляет 65 670 рублей. Исходя из этого, сумма недоплаченной ему части страхового возмещения составляет: №,36 руб. - №,50 руб. = №,86 рубля.

Претензия истца в страховую компанию не была удовлетворена.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено частично ДД.ММ.ГГГГ года, период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней, размер неустойки составляет №,37 рублей, исходя из фактически уплаченной ею части страховой премии.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу № руб. 11 коп. (№ руб. 86 коп. + № руб. 37 коп. *50%).

Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере № рубля 86 копеек, страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере № рублей, неустойку в размере № руб. 37 коп., штраф - № руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта - № рублей, оплата услуг эксперта за определение дополнительной утраты товарной стоимости АМТС - № рублей, по оплате услуг представителя - № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - № рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО4 в судебном заседании просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя истца, считая их завышенными, а также снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование производится в добровольном или обязательном порядке.

Страховщик обязуется стороне, в пользу которой заключен договор страхования (либо выгодоприобретателю) выплатить в пределах определенной договором суммы страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При заключении договора имущественного страхования, согласно части 1 статьи 942 ГК РФ, между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхования (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> по вине истца произошло ДТП (допустила наезд на металлическую трубу) с участием ее автомобиля №.

Принадлежащее ей транспортное средство застраховано в ООО «СК Согласие», по риску «КАСКО» на основании полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из страховой премии в сумме №, 50 рублей в день заключения договора добровольного страхования по его условиям (рассрочка платежа) была оплачена первая часть страховой премии в размере №, 37 рубля, т.е. она выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере № рубль 50 копеек. Претензия истца в страховую компанию не была удовлетворена.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора страхования, произошел страховой случай, и у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, законодательству не противоречат.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет № руб. 29 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному исследованию экспертов ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», поскольку оно проведено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, эксперт имеет высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы № лет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Стороны заключение экспертов не оспаривали.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, подлежит возмещению истцу ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет № руб. 29 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет № рублей, а всего № руб.79 коп.(№ рублей 29коп.-№ руб.50 коп.-частичную выплату).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает правильным считать период просрочки выплаты страхового возмещения начиная с 28.10.2013г. по 12.02.2014. - 107 дней, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения, но произвел не полной его сумме, согласно указанным выше требованиям закона и правилам.

Согласно абз. 3 ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Сумму неустойки в размере № рубля 37 копеек суд считает отвечающей критерию соразмерности причиненного истцу вреда за невыплату полной страховой суммы.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения признаны судом обоснованными, а санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит № рублей 58 копеек (№,79+№,37 * 50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере № рублей, связанные с оценкой ущерба автомашине, расходы, связанные с дополнительной утратой товарной стоимости - № рублей, № рублей на оформление нотариальной доверенности, а всего № рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя на сумму №, данные расходы подтверждаются квитанцией представителя № от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, расходы связаны с рассматриваемым спором и подтверждены допустимым доказательством, они также подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, размера удовлетворенных исковых требований, объема нарушенных ответчиком прав истца, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет № руб.79.коп., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять № руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.98 коп. Экспертным учреждением было направлено в суд заявление о взыскании с ответчика оплаты услуг эксперта в размере № рублей, поскольку на ответчика возложена была в порядке ст.96 ГПК РФ оплата экспертных работ по оценке ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, Закона О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № руб. 79 коп., страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере № рублей, а всего № руб.79 коп

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 872 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек, штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 156 085 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 58 коп.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на экспертизу и оценку восстановительного ремонта - № рублей, расходы, расходов по оформлению нотариальной доверенности-№ рублей, и в счет возмещения расходов на услуги представителя - № рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № руб.98 коп.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в счет оплаты за услуги эксперта в размере № рублей, перечислив их на счет ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенной по адресу

<адрес>,

ИНН 2308156318,КПП 230801001,

Р/С 40702810700110002080, в Филиал «№» ОАО «УРАЛСИБ» <адрес>

к/с 30101810400000000700 БИК 040349700

Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица

ОГРН 1092308002820; ОКАТО 03401364000; ОКПО 60304485 ; ОКВЭД 74.3

Дата внесения записи в Государственный реестр 10.04.2009г. ИФНС России № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Дагуф С.Е.