Лазар Александр Вячеславович

***

№ 12-423/2018

УИД: 66RS0003-02-2018-000981-82

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием Л

инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу О

рассмотрев в судебном заседании жалобу Л на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018, вынесенное инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2018,

установил:

23.08.2018 в 17:47 в г. Екатеринбурге по ул. Учителей, 2б, произошло столкновение транспортных средств «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, под управлением З и «МАЗ203L65», государственный регистрационный знак *** под управлением Л

Определением инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу О от 24.08.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в связи с не установлением в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущих административную ответственность в соответствии с главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая определение должностного лица незаконным и необоснованным, Л обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем З. пункта 18.3 Правил дорожного дви...

...жения, которая не уступила дорогу водителю автобуса, начинающему движение от остановки.

Второй участник ДТП - З будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие ввиду невозможности участвовать в судебном заседание по состоянию здоровья.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседание Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу О натаивал на том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Субару» З. не имелось.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из объяснений З. следует, что 23.08.2018 в 17:47 двигалась на транспортном средстве «Субару Форестер» со скоростью 20 км/ч в крайнем левом ряду рядом по ул. Учителей в сторону ул. Сулимова, проезжая рядом с домом № 2 по ул. Учителей произошло столкновение с водителем автобуса «МАЗ203L65», который начал движение от остановки с намерением перестроиться влево, при этом не убедившись в том, что ему уступают дорогу.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписях и фотографиях, представленных заявителем на CD-диске, видно, что 23.08.2018 в г.Екатеринбурге около дома № 2б по ул. Учителей произошло столкновение автомашины «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, двигавшейся по ул. Учителей в левом крайнем ряду, и транспортным средством «МАЗ203L65», государственный регистрационный знак *** под управлением Л, который начал движение от остановки из правого ряда проезжей части. При этом столкновение произошло, когда автомобиль под управлением З. не находился в движении, поскольку она остановилась, пропуская автобус под управлением Л. Об этом свидетельствует также характер повреждений автобуса и место их расположения, что зафиксировано на фотографиях. Кроме того, автобус под управлением заявителя, начиная движение от остановочного комплекса, сразу выезжает на левую полосу для движения, поскольку правая полоса для движения занята припаркованными транспортными средствами, которые создают помеху для движения автобуса.

Схемы ДТП не противоречат исследованной видеозаписи.

По изложенным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу О 24.08.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, указаний о нарушении водителями требований Правил дорожного движения определение обоснованно не содержит.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.08.2018, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение по делу об административном правонарушении от 24.08.2018, вынесенное инспектором ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу О, оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** Е.А. Иванченко