Лотышев Владимир Ильич

Дело № 2-118/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

с участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Маркова С.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотышева Владимира Ильича к Лотышевой Дарье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лотышев В.И. обратился в суд с иском о признании Лотышевой Д.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу- <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчику принадлежало право пользования жилым помещением как члену семьи бывшего собственника жилого помещения, однако в результате того, что истец приобрел данное жилое помещение и у него возникло право собственности, Лотышева Д.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

В судебное заседание истец Лотышев В.И. не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя в лице адвоката Никифорова В.И., на иск...

...е настаивал.

В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Никифорова В.И. иск просил удовлетворить, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебном заседании ответчик Лотышева Д.А. иск не признала в полном объеме, указала в возражение, что в данное жилое помещение она пыталась неоднократно вселиться при бывшем собственнике ФИО7, который приходится ответчику отцом. Считает, что ее права нарушены и она не может быть выселена из дома, т.к. постоянно проживала в нем и иного жилья у нее нет.

В судебном заседании третье лицо- ФИО7 иск находил обоснованным, пояснив, что при разделе имущества супругов ему на праве собственности отошел жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>. В данном доме прописана его дочь, однако на протяжении с 2009 года, вселиться она ни когда не пыталась. Он как собственник подарил свой дом своему брату, при этом сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра. Ни каких соглашений устных или письменных о порядке пользования и проживания в данном доме с Лотышевой Д.А. он не заключал.

Заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, находившего иск обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи, с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>. (л.д. 51)

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 расторгнут.(л.д. 36-37)

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены условия мирового соглашения, заключенных ФИО7 и ФИО5, по условиям которого, в том числе, ФИО5 передана в собственность квартира, расположенная по адресу- <адрес>; ФИО7 передан в собственность жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу- <адрес>. (л.д. 38-40)

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 и Лотышев В.И. заключили договор, по условиям которого Даритель ФИО7 подарил Одаряемому Лотышеву В.И. в частную собственность жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу- <адрес>. (л.д. 8;35)

Вышеуказанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ото ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за №. (л.д. 7;52)

Из справки МУП «РКЦ <адрес>», домовой книги следует, что Лотышева Д.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении. (л.д. 6,11-13)

В судебном заседании было установлено, что ответчик Лотышева Д.А. является бывшим членом семьи бывшего собственника ФИО7. В связи с отчуждением жилого помещения ФИО7, а именно заключением договора дарения на спорное жилое помещение с истцом Лотышевым В.И., правомочия ФИО7 как собственника в отношении него, в том числе и право пользования, прекратились, а, соответственно, и прекратились права членов его семьи на пользование данным жилым помещением. Членом семьи нового собственника – Лотышева В.И. ответчик Лотышева Д.А. не является, на момент передачи истцу Лотышеву В.И. жилого помещения не проживала в нем, после перехода права собственности требований о вселении не предъявляла. Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, Лотышева Д.А. суду не представила, при этом подтвердила, что вселиться в спорное жилое помещение она пыталась только на момент когда ее отец ФИО7 являлся собственником жилья, после того, как Лотышев В.И. стал собственником жилого помещения вселиться не пыталась. В суд с иском о вселении ни когда не обращалась.

Факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договора коммерческого найма или иного соглашения на пользование жилым помещением), судом не установлен. В судебном заседании ответчик подтвердила, что ни каких соглашений о порядке проживания и(или) пользования спорным жилым помещением ни с ФИО7, ни с Лотышевым В.И. не заключала.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении сама по себе, согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права нового собственника жилого помещения у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд признает Лотышеву Д.А. утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу- <адрес>.

Суд, не принимает письменные возражения стороны ответчика со ссылкой на нормы права, якобы предусмотренные ст.ст. 292, 675 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, т.к. данные возражения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Лотышеву Дарью Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу- <адрес>.

Выселить Лотышеву Дарью Александровну из жилого помещения. расположенного по адресу- <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт

Дело № 2-75/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Сивковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотышевой Валентины Семеновны к Администрации Карталинского муниципального района, Администрации Карталинского городского поселения, Лотышеву Александру Ильичу о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лотышева В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Карталинского муниципального района, Администрации Карталинского городского поселения, Лотышеву А.И. о признании за ней права собственности на гараж площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что в 1976 году ФИО3 построил в Карталинском обществе «Автолюбитель» гаражный бокс № 600, на землях предназначенных для возведения индивидуальных гаражей, вносил членские взносы, пользовался гаражом, считал себя его собственником, но документов на гараж нет, так как объект является самовольной постройкой. В период жизни Лотышев А.И. переписывал гараж на Лотышева А.И., Лотышеву В.С., однако переход права собственности на недвижимость по сделкам не оформляли, в связи с чем фактически данный гараж принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанного гаража. Поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанный гараж, она...

... вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание Лотышева В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель истца Лотышев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 1976 году ФИО3 построил гараж в Карталинском Потребительском гаражном кооперативе «Автолюбитель» на отведенном земельном участке на землях кооператива, предназначенных для возведения индивидуальных гаражей. Поскольку в то время не требовалось оформления документов на строительство гаражного бокса ФИО3 их не оформил.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Никифоров И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, мнение по иску не высказал.

Представитель ответчика Администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, мнение по иску не высказал.

Ответчик Лотышев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фахреева Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо –нотариус Чеченева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Лотышев В.И., Рязанцев А.А. в суд не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Требования заявлены по основаниям ст. 222 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых для этого разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно решения исполнительного комитета Карталинского народного Совета депутатов трудящихся № 220 от 27.07.1971 года «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» был создан кооператив «Автомобилист» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автолюбителей индивидуальных владельцев. На основании решения Карталинского горисполкома № 228 от 28 ноября 1991 года кооператив был переименован в коллектив гаражей-стоянок для автолюбителей индивидуальных владельцев «Автолюбитель». Постановлением Карталинской городской администрации от 26 марта 1992 года № 121 в связи с изменением названия коллектива гаражей-стоянок для автолюбителей индивидуальных владельцев «Автолюбитель» был зарегистрирован коллектив гаражей-стоянок для автолюбителей «Автолюбитель». «Автолюбитель» действует на основании Устава, зарегистрированного указанным постановлением № 121 и в Уставе именуется как гаражное общество «Автолюбитель», является добровольным объединением граждан.

Согласно справки Карталинского потребительского гаражного кооператива «Автолюбитель» с 11.02.1976 года владельцем гаража был ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ владелец Лотышев А.И., с ДД.ММ.ГГГГ Лотышева В.С. Однако, данная справка не может служить доказательством принадлежности Лотышевой В.С. гаражного бокса на праве собственности, как и не является доказательством о законности возведенного строения. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт перехода права собственности от одного владельца к другому.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в качестве критериев отнесения зданий и сооружений к недвижимому имуществу Гражданский кодекс РФ определяет прочную связь объекта с земельным участком и несоразмерность ущерба, нанесенного назначению объекта при его перемещении. При этом признак прочной связи с землей указывает не только на физические и конструктивные свойства объекта, но и на наличие правовой связи между ним и земельным участком, включающий основания пользования им и его предназначение. Факт того, что имущество является недвижимым, удостоверяется в определенном порядке – в процессе технического и кадастрового учета, в связи с чем под объектом недвижимости понимается объект, обладающий индивидуально-определенными признаками.

Согласно справки ОГУП « ОблЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес>, Автолюбитель, 600 имеет площадь 22,1 кв.м., юридических владельцев нет.

Согласно технического паспорта на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> потребительский гаражный кооператив «Автолюбитель» от ДД.ММ.ГГГГ имеет площадь 22,1 кв.м.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, у наследодателя отсутствовали какие-либо документы на строительство объекта, на отвод земельного участка под строительство гаражного бокса.

В силу ст.131 ГК РФ, статьями 1,4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним», Управление Россреестра по Челябинской области осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № 600, по адресу: <адрес> отсутствуют.

Исходя из смысла положений ст.222 ГК РФ, истцу в ходе рассмотрения спора необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство, данные о целевом использовании земельного участка, проектную документацию, являющуюся основанием для выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство или доказательства того, что наследодатель предпринимал меры к получению разрешения на строительство, документы, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из представленных материалов дела самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, также отсутствуют документы на строительство гаража, в том числе надлежащим образом согласованный проект, оформленный для строительства гаража, документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимого имущества, распорядительные документы о предоставлении земельного участка под строительство объекта, разрешения на строительство и акта приемки объекта в эксплуатацию, также отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности земельного участка обществу «Автолюбитель».

Наличие технической документации (технический паспорт) не свидетельствует о приобретении права собственности на гараж, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такая документация подтверждает только существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение существования такого недвижимого имущества.

В подтверждении прав на землю представлено постановление Главы г.Карталы № 1179 от 19.10.1998 года «О выдаче документов удостоверяющих право на землю Карталинскому гаражному кооперативу «Автолюбитель», где указано, что земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу «Автолюбитель». Данное постановление не прошло государственную регистрацию в Карталинском филиале Южноуральской регистрационной палаты. Из этого можно сделать вывод, что у общества прав на земельный участок не возникло.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лотышевой Валентине Семеновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина