Лазарь Анна Александровна

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скороход Натальи Степановны к Министерству Финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Скороход Н.С. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать убытки в связи с понесенными расходами на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по гражданскому делу 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей, почтовые расходы 313 рублей.

В судебном заседании в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены; ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, сотрудник ГУ МВД по СПб и ЛО Лазарь А.А.

В исковом заявлении истица указывает следующие обстоятельства, 23 января 2021 года истица была задержана около 14 часов 20 минут как указано в рапорте сотрудников полиции на имя начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. СПб. Скороход Н.С. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. СПб, где в отношении нее составлены протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Согласно протоколу об административно...

...м правонарушении время доставления истицы в 35 отдел полиции - 15 часов 20 минут, где она находилась более трех часов. Протокол об административном правонарушении был подписан истицей 23 января 2021 года в 18 часов 10 минут, после чего она была отпущена из отдела полиции.

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законодательства, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Любченко И.А. по делу об административном правонарушении № № от 18 марта 2021 года производство по делу в отношении истицы было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В исковом заявлении Скороход Н.С. указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности в рамках привлечения к ответственности к ней применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Считая, что действия должностных лиц МВД России связанные с привлечением к административной ответственности не соответствовали требованиям закона, полагая, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с оплатой услуг защитника (8000 рублей) Скороход Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истица просила взыскать за счет средств Казны РФ солидарно с Министерства Финансов РФ и МВД России расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание не явились Скороход Н.С., доверившая представлять интересы представителю на основании доверенности Кобринскому А.А., представитель Министерства Финансов РФ, представитель Комитета третьи лица о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо Лазарь А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведениями о причинах неявки участников судебного разбирательства суд не располагает, и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истицы на основании доверенности Кобринский А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, иск просил удовлетворить

Представителем Министерства Финансов РФ представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в соответствии со ст. 158 БК РФ, главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ, которое и должно выступать ответчиком по искам о возмещении вреда.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по СПб и ЛО Черневич А.В. в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, полагал, что доказательств причинения убытков, нравственных и физических страданий по вине должностного лица МВД РФ истец суду не представил. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не предъявлено, в удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика и третьего лица просит суд отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного само управления.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23 января 2021 года Скороход Н.С. задержана около 14 часов 20 минут, что подтверждается рапортом сотрудников полиции на имя начальника 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. СПб. (Дело № №)

Для составления протокола об административном правонарушении Скороход Н.С. была доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. СПб,

Во время нахождения в дежурной части 35 отдела полиции в отношении Скороход Н.С. УУП 35 отдела полиции Лазарь А.А. составлены протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении время доставления истицы в 35 отдел полиции - 15 часов 20 минут, протокол об административном правонарушении был подписан истицей 23 января 2021 года в 18 часов 10 минут, после чего она была отпущена из отдела полиции. Таким образом, истица находилась в отделе полиции более трех часов, при этом ответчиком МВД России доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законодательства, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Любченко И.А. по делу об административном правонарушении № № от 18 марта 2021 года производство по делу в отношении истицы было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из описательно-мотивировочной части судебного постановления следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении истицы с нарушением требований КоАП РФ, а именно в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание выводу содержащиеся в постановлении вынесенном заместителем председателя Комитета по вопросам законодательства, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Любченко И.А., суд приходит к выводу о наличии основания возмещения вреда, причиненного истице за счет средств Казны РФ.

Рассматривая требование Скороход Н.С. о возмещении материального вреда в размере 8000 рублей, суд установил следующие обстоятельства,

В материалах дела представлен Договор на оказание юридической помощи заключенный 26.04.2021 между Скороход Н.С. и Кобринским А.А. предметом которого является оказание юридических услуг о возмещении морального вреда в результате привлечения к административной ответственности (п.1.1) в судах общей юрисдикции и в Верховном суде. Цена договора 10000 рублей. (л.д№)

Представленный договор заключен после прекращения производства по административному делу в отношении Скороход Н.С., которое состоялось 18 марта 2021.

Из представленного суду дела об административном правонарушении № 001524/316 не следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении истицы принимал участие защитник.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании убытков суду необходимо установить размер таких убытков, в том числе исходя из природы заявленных к взысканию убытков, поскольку при предъявлении требований о взыскании реального ущерба необходимо установить, какие именно расходы были понесены и являлись достаточными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Принимая во внимание, что Скороход Н.С. заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, при отсутствии в КоАП Российской Федерации положений, регулирующих взыскание расходов на оплату услуг защитника, при разрешении таких требований могут быть применены положения гражданского процессуального законодательства, регулирующие аналогичные процессуальные вопросы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что именно на истце лежит обязанность доказать факт несения таких расходов и их сумму.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, истицей и ее представителем доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении как то договора об оказании услуг по делу №№, либо в связи с административным задержанием Скороход Н.С. представлено не было, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в сумме 8000 рублей суд не установил.

Разрешая требование Скороход Н.С. о компенсации морального вреда суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства,

Поскольку истица просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда за счет средств Казны РФ суд солидарно с Министерства Финансов РФ и МВД РФ суд принимает во внимание положения ст. 1069 Гражданского кодекса РФ в силу которых вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (пп. 63 в ред. Указа Президента РФ от 30.07.2013 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

Таким образом, следует признать обоснованными доводы возражений ответчика Министерства Финансов РФ о том, что иск Скороход Н.С. в этой части предъявлен к не надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что привлечение истицы к административной ответственности, было осуществлено с нарушением норм КоАП РФ, что подтверждено судебным решением, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного применения в отношении Скороход Н.С. административного задержания.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 10000 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Скороход Н.С., суд учитывает, тяжесть наступивших для нее последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности и необходимостью нахождения в отделе полиции в отсутствие оснований для доставления в дежурную часть 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району.

Таким образом принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истицы будет отвечать компенсация морального вреда 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика МВД РФ об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц МВД, суд во внимание не принимает, так как представленным истцом решением уполномоченного должностного лица, установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные третьим лицом Лазарь А.А. при привлечении Скороход Н.С. к ответственности за административное правонарушение.

Истица просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг по настоящему гражданскому делу в сумме 10000 рублей, разрешая вопрос о взыскании расходов, суд приходит к следующему выводу,

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 ГК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного дела Скороход Н.С. были оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.04.2021 года и распиской на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика МВД РФ на оплату услуг представителя подлежат взысканию расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований суд присуждает другой стороне возместить все судебные издержки, в том числе по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скороход Натальи Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Скороход Натальи Степановны расходы на представителя 10000 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 700 рублей.

В остальной части заявленных требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья О.С. Тарасова