Лазаренко Юрий Петрович

Дело № 2-539/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000747-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к муниципальному образованию «Почепский район Брянской области» в лице администрации Почепского района Брянской области, Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Почепский район Брянской области» в лице администрации Почепского района Брянской области, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Лазаренко Н. А. был заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб. под 25 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 780,99 руб., в том числе: основной долг — 6 400 руб., просроченный основной долг - 20 892,84 руб., проценты за пользование кредитом 14 488,15 руб.

Лазаренко Н. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №. Ответственность по долгам насл...

...едодателя несут принявшие наследство наследники, а также Российская Федерация и муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону. Учитывая, что никто из наследников не обратился за принятием наследства Лазаренко Н. А., указанное имущество является вымороченным.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 780,99 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453,43 руб., расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельной участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала О. В. Сидориной суд привлек в качестве соответчиков Краснорогскую сельскую администрацию Почепского района Брянской области, Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала О. В. Сидорина, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело с обязательным участием представителя истца.

Ответчики администрация Почепского района Брянской области, Краснорогская сельская администрация Почепского района Брянской области, Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания.

Представитель Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области Сафонова Е. В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Ковалева Т. Ю. и Лазаренко А. Ю., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать, в связи с уплатой задолженности по кредитному договору.

Третьи лица Коченко О. Ю., Макринская О. Ю., Лазаренко Ю. П., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к муниципальному образованию «Почепский район Брянской области» в лице администрации Почепского района Брянской области, Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество без рассмотрения в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении наследственного имущества Лазаренко Н. А.: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>; <данные изъяты>6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из заявлений третьих лиц Ковалевой Т. Ю. и Лазаренко А. Ю. следует, что они оплатили истцу задолженность умершей Лазаренко Н. А. по кредитному договору, что также подтверждается справкой управляющего дополнительным офисом АО «Россельхозбанк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2074,99 руб. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41781,00 руб.

В связи с изложенным, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 144-145 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к муниципальному образованию «Почепский район Брянской области» в лице администрации Почепского района Брянской области, Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принятые определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении наследственного имущества Лазаренко Н. А.: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес> отменить.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р. В. Коростелева

Дело №2-927/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-<данные изъяты> отделения № к Лазаренко Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Лазаренко Ю.П. и, учитывая принятое заявление об уменьшении исковых требований, просило взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по тем основаниям, что ответчик нарушил свои обязательства предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лазаренко Ю.П. в судебном заседании иск признал, о чем в деле имеется заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных инт...

...ересов третьих лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей .

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лазаренко Ю. П. удовлетворить.

Взыскать с Лазаренко Ю. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в г.<данные изъяты> Владимирской области между Открытым акционерного обществом «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № ФИО1 и Лазаренко Ю. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>.

Взыскать с Лазаренко Ю. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.П. Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко