Аккиев Джаныбек Хажимурзаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Лысикове С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аккиев Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Аккиев Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час.05 мин. Аккиев Д.Х. находясь в гипермаркете Леруа Мерлен по адресу 21 км Варшавского шоссе Ленинского района Московской области нарушал общественный порядок, выразившийся в выражениях нецензурной бранью, пытался скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Аккиев Д.Х. в судебном заседании согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Вина Аккиев Д.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими проверенными в суде доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции АЭМ.,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции ПИА.,

- протоколом об административном задержании;

- объяснениями сотрудника магазина ХДС

Действия Аккиев Д.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Аккиев Д.Х. необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аккиев Д.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания с 23.08.2019 года с 22 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора <адрес> Тарараевой В.В.

защитника – адвоката Советниковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Аккиева Д.Х.,

потерпевших Богачева И.В., Зубаревой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аккиева Д. Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Кашхатау, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, работающего инженером в ООО «ЛеКафьер Групп», юридически не судимого,

в совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аккиев Д.Х. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 00 минут, Аккиев Д.Х., путем свободного доступа незаконно находился в подсобном помещении магазина «Tom Tailor», расположенном в ТЦ «Мега Б. Д.», по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где увидел на столе рюкзак, принадлежащий Сальниковой А.О. Аккиев Д.Х., воспользовавшись тем, что находится один в вышеуказанном подсобном помещении, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанную дату и время, тайно похитил из рюкзака, денежные средства в размере 25 000 рублей, прин...

...адлежащие Сальниковой А.О. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аккиев Д.Х. причинил Сальниковой А.О. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же (Аккиев Д.Х.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 19 часов 23 минуты, Аккиев Д.Х., путем свободного доступа незаконно находился в подсобном помещении магазина "U.S.Polo", расположенном в ТЦ «Аутлет Б. Д.», по адресу: <адрес>, где увидел на столе мобильный телефон марки «Xiaomi mi 8 Lite», принадлежащий Саркисову Н.А., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», принадлежащий Зубаревой Е.Н., мобильный телефон марки «IPhone SE», принадлежащий Паршиной Н.В., мобильный телефон марки «Meizu M6», принадлежащий Касмыниной Е.Н., мобильный телефон марки «IPhone X», принадлежащий Богачеву И.В. Аккиев Д.Х., воспользовавшись тем, что находится один в вышеуказанном подсобном помещении, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, в вышеуказанную дату и время тайно похитил со стола, находящегося в подсобном помещении магазина "U.S.Polo", по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Xiaomi mi 8 Lite», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Саркисову Н.А., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 14 690 рублей, принадлежащий Зубаревой Е.Н., мобильный телефон марки «IPhone SE», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Паршиной Н.В., мобильный телефон марки «Meizu M6», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Касмыниной Е.Н., мобильный телефон марки «IPhone X», стоимостью 65 000 рублей, принадлежащий Богачеву И.В. После чего, Аккиев Д.Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аккиев Д.Х. причинил Саркисову Н.А. значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, Зубаревой Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 14 690 рублей, Паршиной Н.В. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, Касмыниной Е.Н. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, Богачеву И.В. значительный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Он же, (Аккиев Д.Х.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 20 минут, Аккиев Д.Х., находился в детском клубе спортивного центра «Территория фитнес», расположенном на 4 этаже ТЦ «Калейдоскоп», по адресу: <адрес>, где увидел на столе женскую сумку, принадлежащую Суминой Л.А. Аккиев Д.Х., воспользовавшись тем, что находится один в вышеуказанном детском клубе, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, ДД.ММ.ГГ, в 18 часов 30 минут, тайно похитил из сумки, принадлежащей Суминой Л.А., кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, и не представляющими материальной ценности банковской картой АО «Восточный банк» и банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащими Суминой Л.А., скидочной картой магазина «Перекресток». После чего, Аккиев Д.Х., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аккиев Д.Х. причинил Суминой Л.А. незначительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Аккиева Д.Х. по эпизоду от 16.02.2019г.- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ.- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, беременность его гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, официально занимается общественно-полезным трудом

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное лишение свободы. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Богачевым И.В. о взыскании с подсудимого Аккиева Д.Х. в счет возмещения материального вреда в сумме <...> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно на эту сумму ему был причинен материальный вред.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аккиева Д. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ.) – в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Аккиева Д.Х. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства и работы.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Богачева И. В. удовлетворить – взыскать с Аккиева Д. Х. в пользу Богачева И. В. <...>) рублей в счет погашения материального вреда.

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Восточный банк» на имя Суминой Л.А.; скидочная карта магазина «Перекресток»; DVD-R диск с видеозаписями из магазина «U.S.Polo» ТЦ «Аутлет Б. Д.»; DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Том Тэйлор» ТЦ «Мега Б. Д.» - хранить при материалах уголовного дела.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: черное пальто, переданное на ответственное хранение Аккиеву Д.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская