Лазаренков Андрей Александрович

Дело № 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 27 октября 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Ивделя Свердловской области Соколовой С.В., Морару К.М.,

подсудимого Лазаренкова А.А.,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

потерпевшего Ш.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лазаренкова А.А.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренков А.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в вечернее время до 21 часа 41 минуты, Лазаренков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении садового дома по адресу: <адрес> СОТ «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что потерпевший не наблюдает за принадлежащими ему мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Ш.С.И., завладел вышеуказанными мобильным телефоном и банковской картой, и получив доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленным на имя Ш.С.И., со...

Показать ещё

...вершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг, в период времени с 21 часа 41 минуты по 21 час 51 минуты, Лазаренков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении садового дома по адресу: <адрес> СОТ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета № на имя Ш.С.И., используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие Ш.С.И. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ш.С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в приложении «Сбербанк - онлайн», установленном на мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Лазаренкову А.А., зарегистрировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и получил доступ к личному кабинету потерпевшего и к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленным на имя Ш.С.И..

После чего, Лазаренков А.А., при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет потерпевшего, дд.мм.гггг в 21 час 51 минуту перевел находящиеся на банковском счете №, открытом дд.мм.гггг в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, оформленные на имя Ш.С.И. денежные средства в сумме 11 000 рублей на счет №, оформленный на имя Лазаренкова А.А..

дд.мм.гггг в 21 час 51 минуту, похищенные с банковского счета №, оформленного на имя Ш.С.И., посредством удаленного доступа к банковскому счету при помощи мобильного телефона, денежные средства в сумме 11 000 рублей поступили на банковский счет №, оформленный на имя Лазаренкова А.А..

Завладев указанными денежными средствами, Лазаренков А.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.С.И. значительный имущественный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг до 01 часа 23 минут, Ш.С.И. обратился к Лазаренкову А.А. с просьбой осуществить операции по переводу денежных средств между его банковскими счетами при помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, для чего передал их в пользование Лазаренкову А.А., в результате чего получил доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленным на имя Ш.С.И.. В этот момент у Лазаренкова А.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Ш.С.И..

Так, дд.мм.гггг, в период времени с 01 часов 20 минут по 01 час 23 минуты, Лазаренков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении садового дома по адресу: <адрес> СОТ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета № на имя Ш.С.И., используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие Ш.С.И. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ш.С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в приложении «Сбербанк - онлайн», установленном на мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем Лазаренкову А.А., зарегистрировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и получил доступ к личному кабинету потерпевшего к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленные на имя Ш.С.И..

После чего, Лазаренков А.А., при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет потерпевшего, дд.мм.гггг в 01 час 23 минуты перевел находящиеся на банковском счете №, открытом дд.мм.гггг в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, оформленные на имя Ш.С.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет №, оформленный на имя Лазаренкова А.А..

дд.мм.гггг в 01 час 23 минуты, похищенные с банковского счета №, оформленного на имя Ш.С.И. посредством удаленного доступа к банковскому счету при помощи мобильного телефона, денежные средства в сумме 20 000 рублей поступили на банковский счет №, оформленный на имя Лазаренкова А.А..

Завладев указанными денежными средствами, Лазаренков А.А. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.С.И. значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Лазаренков А.А., свою вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он созвонился со своим другом, который был у своего соседа Ш.С.И.. Он (Лазаренков) пришел к ним и они все вместе распивали спиртные напитки на даче у Ш.. Друг ушёл, а он (Лазаренков) остался ночевать у Ш.. Ночью проснулся и увидел на столе телефон Ш. и карту. Ш. спал, а он (Лазаренков) решил похитить деньги с карты через сбербанк онлайн. Он (Лазаренков) взял карту и ввел её данные в свой телефон, а смс с кодами приходили на телефон Ш.. В сбербанк онлайне он увидел, что у Ш. два счета, с того счета, где было больше денег, он (Лазаренков) перевел на свой счет 11 000 рублей и лег спать, утром ушел на работу.

Через несколько дней, дд.мм.гггг, он снова пришел со своим другом к Ш., где они опять распивали спиртное. Друг ушел, а они с Ш. продолжили распивать спиртное. Ш. попросил его (Лазаренкова) перевести ему с одного счета на другой 20 000 рублей. Он (Лазаренков) сразу эту сумму перевел себе на карту, а Ш. ничего об этом не сказал, так как он ничего в онлайн переводах не понимает. После чего, для «отвода глаз», он (Лазаренков) попросил у Ш. 10 000 рублей в долг. Ш. разрешил и он (Лазаренков) показательно взял телефон, как будто переводит деньги, но деньги уже не переводил. Похищенные деньги потратил на собственные нужды, на спиртное, сигареты, в магазине «<данные изъяты>» что-то купил. Совершил оба преступления, так как был пьяный, трезвый бы такого не совершил. Сейчас он закодировался. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Как только узнал, что потерпевший обратился в полицию, сразу сам позвонил оперуполномоченному и приехал к нему, где написал явку с повинной. Перед потерпевшим извинился, полностью возместил ущерб, выплатив ему 31 000 рублей.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

1. Кража имущества, принадлежащего Ш.С.И. от дд.мм.гггг.

Потерпевший Ш.С.И. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он находился у себя на дачном участке, где отдыхал с соседом по даче. Соседу позвонил Лазаренков, после чего с его (Ш.) разрешения пришел к ним в гости. Они все вместе сидели, выпивали спиртное. Вечером, Лазаренков спросил у него (Ш.) разрешения остаться ночевать. Он (Ш.) разрешил, и они легли спать, сосед ушел к себе. У него (Ш.) имеется телефон <данные изъяты>, кнопочный и две карты. Одна карта пенсионная, находилась у него и лежала в шкафу, на ней было около 9 000 рублей, а вторая карта была у сестры, на неё он копил деньги, на ней было 51 000 рублей. Лазаренков на следующее утро проснулся и ушел на работу. Через несколько дней, он (Ш.) проверил баланс своей карты и увидел, что баланс составляет 20 000 рублей и обнаружил пропажу денег. Он пошел в банк, где ему сказали, что с карты дважды было списание денег. Он (Ш.) обратился в полицию. Для него (Ш.) ущерб от хищения в 11 000 рублей является значительным, так как его пенсия, за вычетом алиментов составляет 9 300 рублей. В настоящее время Лазаренков полностью возместил ему ущерб от данной кражи в размере 11 000 рублей, извинился, претензий он к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель М.Ш.Р., в судебном заседании показал, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Покупатели в их магазине расплачиваются как наличными деньгами, так и безналичными. Когда терминал не работает, покупатели могут перевести деньги онлайн на его (М.) карту, которой распоряжается владелец магазина. Карта оформлена на него (М.), чтобы он сразу мог отследить пришли ли на счет деньги. Лазаренкова не помнит, так как покупателей много, но следователь приходила и они вместе с ней осмотрели его (М.) телефон, нашли покупку, которая интересовала следователя и он отдал распечатку операций.

Свидетель Л.В.Ю. в судебном заседании показал, что Лазаренков его знакомый. Дату не помнит, летом 2021 года, Лазаренков позвонил ему и попросил купить и привезти ему домой пива. Он (Л.) озвучил ему сумму 200-300 рублей, которую Лазаренков перевел ему онлайн. Его (Л.) карта привязана к телефону его тёщи, которая ему позвонила и сказала, что ему пришли деньги. Он (Л.) купил пиво и привез его Лазаренкову домой.

Свидетель Б.А.А., в судебном заседании показал, что он работает оперативным уполномоченным ГУР МО МВД России «Ивдельский». В начале дд.мм.гггг к нему обратился Ш. с сообщением о том, что у него с карты сняли деньги. Ш. рассказал, что они были на даче с Лазаренковым и поскольку Ш. не умеет переводить деньги, он попросил об этом Лазаренкова, после чего обнаружил пропажу. Он (Б.А.А.) зарегистрировал сообщение, нашел Лазаренкова, который сразу во всем сознался и добровольно написал явку с повинной.

Показания потерпевшего Ш.С.И. и свидетелей М.Ш.Р., Л.В.Ю., Б.А.А. данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом от дд.мм.гггг, где оперуполномоченный МО МВД России «Ивдельский» Б.А.А. указывает, что им выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Ш.С.И. в сумме 11 000 рублей в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, где указано, что объектом осмотра является помещение садового дома, расположенного на <адрес> СОТ «<данные изъяты>». С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 14-21).

Копией свидетельства на право собственности серия VIII № от дд.мм.гггг, согласно которому земельный участок №, распложенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Ш.С.И. (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, где указано, что в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у потерпевшего Ш.С.И. изъяты банковские карты № и №, телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым произведен осмотр банковской карты №, банковской карты №, телефона марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ш.С.И., выписки о состоянии счета № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истории операций за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписки о состоянии счета №, детализация абонентского номера № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 56-70).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр ответа от дд.мм.гггг № ПАО Сбербанк, в котором содержится информация о датах открытия счетов, их номера, номера карт, движение денежных средств по банковским счетам на имя Ш.С.И. и Лазаренкова А.А. (т. 1 л.д. 78-85).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, с приложенной фототаблицей, согласно которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у Лазаренкова А.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей, где указано, что произведен осмотр телефона марки «<данные изъяты>», выписка по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, приобщенной в ходе допроса подозреваемым Лазаренковым А.А. (т. 1 л.д. 133-141).

Протоколом явки с повинной Лазаренкова А.А. от дд.мм.гггг, где Лазаренков А.А. признается в том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей и 20 000 рублей, принадлежащие Ш.С.И. путем перевода на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 105).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Лазаренкова А.А. в данном преступлении, учитывая его признательные показания.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Лазаренкова А.А., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Ш.С.И. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты Ш.С.И., в результате действий Лазаренкова А.А. потерпевшему Ш.С.И. был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Ш.С.И. причинён материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, а именно 11 000 рублей, с учётом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 13 000 рублей и являющегося инвалидом 3 группы, суд считает, что действиями подсудимого Лазаренкова А.А., потерпевшему причинён значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лазаренкова А.А. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

2. Кража имущества, принадлежащего Ш.С.И. от дд.мм.гггг.

Потерпевший Ш.С.И. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг Лазаренков пришел к нему в гости, они выпивали спиртное и он (Ш.) попросил Лазаренкова перекинуть с накопительной карты, которая у сестры, деньги 20 000 рублей на карту, которая находится в его пользовании. Он (Ш.) дал Лазаренкову свой телефон и карту. Лазаренков вышел на улицу и перевел деньги. Ему (Ш.) на телефон пришло смс, он увидел сумму 20 000 рублей, но смысл смс сообщения не понял, даже не подумал, что деньги были переведены не на его карту. После этого Лазаренков попросил занять ему 10 000 рублей, он (Ш.) сказал ему, что бы он взял деньги с его пенсионной карты, считая, что у него там есть 20 000 рублей, которые Лазаренков должен был перевести. Через день, он (Ш.) проверил баланс своей карты и увидел, что баланс составляет 20 000 рублей и обнаружил пропажу 31 000 рублей. Он пошел в банк, где ему сказали, что с карты дважды было списание денег. Он (Ш.) обратился в полицию. Для него (Ш.) ущерб от хищения в 20 000 рублей является значительным, так как его пенсия, за вычетом алиментов составляет 9 300 рублей. В настоящее время Лазаренков полностью возместил ему ущерб от данной кражи в размере 20 000 рублей, извинился, претензий он к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель М.В.А., в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимает продажей табачных изделий в павильоне по адресу: <адрес>. Лазаренкова знает лишь внешне. Покупатели расплачиваются как наличными, так и безналичными через онлайн. В дд.мм.гггг Лазаренков купил в её павильоне сигареты, расплатившись онлайн переводом. Потом пришла следователь, с которой они нашли расчет Лазаренкова.

Свидетель Б.А.А., в судебном заседании показал, что он работает оперативным уполномоченным ГУР МО МВД России «Ивдельский». В начале дд.мм.гггг к нему обратился Ш. с сообщением о том, что у него с карты сняли деньги. Ш. рассказал, что они были на даче с Лазаренковым и поскольку Ш. не умеет переводить деньги, он попросил об этом Лазаренкова, после чего обнаружил пропажу. Он (Б.А.А.) зарегистрировал сообщение, нашел Лазаренкова, который сразу во всем сознался и добровольно написал явку с повинной.

Показания потерпевшего Ш.С.И. и свидетелей М.В.А., Б.А.А. данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом от дд.мм.гггг, где оперуполномоченный МО МВД России «Ивдельский» Б.А.А. указывает, что им выявлен факт хищения денежных средств, принадлежащих Ш.С.И. в сумме 20 000 рублей в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дд.мм.гггг, где указано, что объектом осмотра является помещение садового дома, расположенного на участке № по улице <адрес> СОТ «<данные изъяты>». С места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 14-21).

Копией свидетельства на право собственности серия VIII № от дд.мм.гггг, согласно которому земельный участок №, распложенный по улице <адрес> принадлежит на праве собственности Ш.С.И. (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, где указано, что в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у потерпевшего Ш.С.И. изъяты банковские карты № и №, телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48-55).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым произведен осмотр банковской карты №, банковской карты №, телефона марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Ш.С.И., выписки о состоянии счета № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, истории операций за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выписки о состоянии счета №, детализация абонентского номера № с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 56-70).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр ответа от дд.мм.гггг № ПАО Сбербанк, в котором содержится информация о датах открытия счетов, их номера, номера карт, движение денежных средств по банковским счетам на имя Ш.С.И. и Лазаренкова А.А. (т. 1 л.д. 78-85).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, с приложенной фототаблицей, согласно которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у Лазаренкова А.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 129-132).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей, где указано, что произведен осмотр телефона марки «<данные изъяты>», выписка по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, приобщенной в ходе допроса подозреваемым Лазаренковым А.А. (т. 1 л.д. 133-141).

Протоколом явки с повинной Лазаренкова А.А. от дд.мм.гггг, где Лазаренков А.А. признается в том, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей и 20 000 рублей, принадлежащие Ш.С.И. путем перевода на свою банковскую карту (т. 1 л.д. 105).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимого Лазаренкова А.А. в данном преступлении, учитывая его признательные показания.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Лазаренкова А.А., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Ш.С.И. тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковской карты Ш.С.И., в результате действий Лазаренкова А.А. потерпевшему Ш.С.И. был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Ш.С.И. причинён материальный ущерб на сумму более 5 000 рублей, а именно 20 000 рублей, с учётом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 13 000 рублей и являющегося инвалидом 3 группы, суд считает, что действиями подсудимого Лазаренкова А.А., потерпевшему причинён значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лазаренкова А.А. по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому Лазаренкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лазаренков А.А совершил два умышленных тяжких преступления, судимости не имеет (т.1 л.д. 167), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 169), военнообязанный (т.1 л.д. 161-163), имеет на иждивении малолетнего ребенка Лазаренкова А.А., дд.мм.гггг года рождения (т.1 л.д. 166), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 171), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 173), по месту работы в <адрес> авиаотделении ГБУ СО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаренкову А.А. суд, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаренкову А.А. суд, по обоим преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Лазаренковым А.А. преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями против собственности, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Лазаренкова А.А., учитывая, что Лазаренков А.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что именно это способствовало совершению Лазаренковым А.А. преступлений, о чем он подтвердил в судебном заседании, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Лазаренкова А.А. по обоим преступлениям признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее Лазаренкову А.А. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Лазаренкову А.А. по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 60, ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Лазаренковым А.А. преступлений, личность виновного, принимая во внимание пояснения Лазаренкова А.А., свидетельствующие об его желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление Лазаренкова А.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Лазаренкову А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазаренкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащего Ш.С.И. от дд.мм.гггг) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества, принадлежащего Ш.С.И. от дд.мм.гггг) наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лазаренкова А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное Лазаренкова А.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Лазаренкова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения Лазаренкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Лазаренкову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся у Лазаренкова А.А., возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская

Свернуть