Лазарева Галина Никифоровна
Дело 11-57/2017
В отношении Лазаревой Г.Н. рассматривалось судебное дело № 11-57/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сахно С.Я.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазаревой Г.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазаревой Г.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.03.2017 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 30.01.2017 г. о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 30.01.2017 г. Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – СНТ «<данные изъяты>») в связи с тем, что истцом не были выполнены указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.01.2017 г., на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено исковое заявление к ФИО3 о взыскании суммы.
СНТ «<данные изъяты>» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, поскольку им своевременно были исполнены указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.01.2017 г., однако названное обстоятельство мировым судьёй учтено не было.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по след...
Показать ещё...ующим основаниям:
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.01.2017 г., возможность возвращения искового заявления при указанных обстоятельствах предусмотрена ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При этом, утверждая о своевременном исполнении требований, перечисленных в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, СНТ «<данные изъяты>» соответствующих доказательств названного утверждения не представил, из материалов дела усматривается предъявление им в установленный названным определением срок заявления о вынесении судебного приказа, тогда как мировым судьёй было оставлено без движения исковое заявление, доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии с ценой иска по требованию мирового судьи материалы дела не содержат, соответствующий платёжный документ в подтверждение утверждения апеллянта отсутствует.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих об исполнении указаний мирового судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.01.2017 г., суд находит несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было возвращено мировым судьёй.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного мировым судьёй определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 30.01.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья :
Свернуть