Лазарева Надежда Борисовна

Дело № 2-6/2024

УИД №46RS0013-01-2023-000722-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 25 июня 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самарской А.М.,

с участием представителя истца Чичкарева М.А., действующего на основании доверенности 46 АА 1718818 от 17.03.2023 г.,

представителя ответчиков по назначению суда адвоката Самсонова В. Е., представившего суду удостоверение №1303 от 14.03.2017 г. и ордер №217602 от 24.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Надежды Борисовны к Казус Ольге Александровне, Кургановой Надежде Владимировне об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н. Б., действующая через представителя Чичкарева М. А., обратилась в суд с иском к Казус О. А., Кургановой Н. В. с требованиями о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 26.05.2023 г., подготовленного кадастровым инженером Корчагиным П.В.

В обоснование исковых требований представитель истца Чичкарев М.А. указывает, что Лазарева Н.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2800 кв. м.

26.05.2023 г. кадастровым инженером Корчагиным П.В. в результате выполнения кадастровых работ был подготовл...

...ен межевой план вышеназванного земельного участка.

Также в иске указывается, что при проведении межевания принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат смежного с земельным участком истца участка с кадастровым номером <данные изъяты> В результате данной ошибки, при выносе установленных координат смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, в натуре, они находятся на территории земельного участка истца, т. е. накладываются на участок истца, не позволяя провести межевание земельного участка.

Считая, что границы земельного участка истца, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, поскольку они соответствуют действительности, неизменны с момента выделения истцу земельного участка, никогда не изменялись, не переносились, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка не поступало, Лазарева Н. Б. просит признании недействительными сведения об описании местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 26.05.2023 г., подготовленного кадастровым инженером Корчагиным П.В.

Истец Лазарева Н. Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении просила суд рассматривать дело без ее участия.

Представитель истца Чичкарев М. А. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объёме, пояснив суду, что после проведённой землеустроительной экспертизы, их доводы подтвердились, имеется наложение границ земельных участков, в связи с чем просил требования Лазаревой Н. Б. удовлетворить, установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта, согласно схеме №4 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Корчагиным П.В.

Ответчик Казус О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебные извещения по месту жительства не получает. Заказные письма с извещением о явке в суд, возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик Курганова Н. В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом. Судебные извещения по месту жительства не получает. Заказные письма с извещением о явке в суд, возвращены за истечением срока хранения.

Судом в соответствии с ст.50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат Самсонов В.Е.

Адвокат Самсонов В.Е. в судебном заседания против удовлетворения исковых требований Лазаревой Н. Б. возражал по тем основаниям, что позиция ответчиков по иску ему не известна.

Представители третьих лиц - администрации Марицкого сельсовета Льговского района Курской области, кадастровый инженер Корчагин П. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков - адвоката Самсонова В.Е., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.8, ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Лазарева Н.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчики Казус О.А. и Курганова Н.В. являются собственниками смежного с истицей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2023 г. земельный участок истицы с кадастровым <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 01.01.2002 г. имеет площадь 2800 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам также поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 2080 кв.м. Сведения об объекте недвижимости по каждому земельному участку имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: описание местоположения земельного участка отсутствуют. При этом границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены.

Истцом Лазаревой Н.Б. с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером Корчагиным П.В. подготовлен межевой план от 26.05.2023 г., которым определено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из заключения кадастрового инженера Корчагина П.В., имеющегося в межевом плане от 26.05.2023 г., при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы замежеваны неправильно, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Лазаревой Н. Б.

Согласно заключения эксперта №46/2-2-24 от 29.05.2024 г. имеет место наложение кадастровых (внесенных в ЕГРН) границ земельного участка с КН <данные изъяты> на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> (см. схему №2 приложения №2). Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> которые при выносе их в натуре находятся на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, содержатся в материалах дела в выписке из ЕГРН от 21.11.2023 года.

Также согласно указанного выше заключения эксперта следует, что внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка с КН <данные изъяты> определены и установлены со смещением на север на величину 6,0 - 9,20 метров, вследствие чего накладываются на фактические границы земельного участка истца с <данные изъяты> и пересекают расположенные на участках сторон строения (дома и хозяйственные постройки).

Разрешая требования об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка, суд исходит из того, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены неверно, накладываются на земельный участок истицы Лазаревой Н. Б., при этом, точки координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены экспертом, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, а также в ходе проведения кадастровых работ в соответствии с межевым планом от 26.05.2023 г., подготовленным кадастровым инженером Корчагиным П.В. Указанные границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения (объекты недвижимости - жилой дом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Лазаревой Н. Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. Границы земельных участков подлежат установлению согласно схеме № 3 заключения эксперта №46/2-2-24 от 29 мая 2024 года, поскольку в ней устанавливаются границы земельных участков с учетом фактического землепользования, кадастровых границ соседнего участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесенной в ЕГРН площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазаревой Надежды Борисовны к Казус Ольге Александровне (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по г. Москве по району Марьина роща), Кургановой Надежде Владимировне (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по гор. Москве по району Марьина роща) об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>, с <адрес>ю 2800 кв. м по координатам точек окружной границы этого земельного участка (таблица 3):

Номер точки

X

Y

Горизонтальное проложение, м

1-й(

придомовой) контур ЗУ с

КН 46:13:120105:83(1) площадью 2107 кв.м.

н1

422674.91

1235785.94

9,17

н2

422675.89

1235795.06

9,61

нЗ

422677.02

1235804.60

0,48

н4

422676.54

1235804.65

4,37

н5

422677.10

1235808.98

0,63

нб

422677.73

1235808.92

0,57

н7

422677.82

1235809.48

3,98

н8

422678.46

1235813.41

67,81

н9

422688.65

1235880.45

83,36

н10

422701.18

1235962.86

13,94

н11

422715.06

1235964.05

86,71

н12

422699.92

1235878.67

26,70

н13

422695.35

1235852.36

45,05

н14

422688.69

1235807.81

4,29

н15

422688.10

1235803.56

н16

422687.08

1235796.85

н17

422685.41

1235784.56

6,43

н18

422679.04

1235785.34

4,16

2-й контур ЗУ с КН 46:13:120105:83(2) площадью 693 кв.м.

н19

422673.14

1235770.34

3,90

н20

422672.67

1235766.47

48,21

н21

422667.22

1235718.57

15,80

н22у

422665.56

1235702.86

9,82

н23у

422675.34

1235701.97

15,20

н24

422676.66

1235717.11

22,22

н25

422680.01

1235739.07

2,45

н26

422680.59

1235741.46

18,20

н27

422682.78

1235759.52

8,56

н28

422683.43

1235768.06

0,98

н29

422683.54

1235769.04

5,06

н30

422678.52

1235769.63

5,43

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ этого земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2080 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от 29 мая 2024 года (таблица 4), а именно:

Номер точки

X

Y

Горизонтальное проложение, м

н1

422674.91

1235785.94

9,17

н2

422675.89

1235795.06

9,61

н3

422677.02

1235804.60

0,48

н4

422676.54

1235804.65

4,37

н5

422677.10

1235808.98

0,63

н6

422677.73

1235808.92

0,57

н7

422677.82

1235809.48

3,98

н8

422678.46

1235813.41

67,81

н9

422688.65

1235880.45

83,36

н10

422701.18

1235962.86

3,80

т11

422701.71

1235966.62

12,93

т12

422688.89

1235964.95

9,53

13

422686.88

1235955.64

91,97

14

422675.31

1235864.40

49,61

15

422667.87

1235815.35

0,52

16

422667.80

1235814.83

3,73

17

422667.37

1235811.12

6,88

18

422666.11

1235804.35

3 53

19

422665.67

1235800.85

20

422665.23

1235799.19

12,53

21

422663.68

1235786.76

3,11

т22

422666.79

1235786.80

8,17

Вознаграждение защитника Самсонова Вячеслава Егоровича - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области осуществить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>) рублей.

Поручить управлению Судебного департамента в Курской области перечислить указанную сумму на счет Коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Курской области (г. Курск, ул. Радищева, д. 6), ИНН 4632032396, КПП 463201001, Р/с 40703810916000000090, Кор/с 30101810345250000330, БИК 043807330, Центрально-Черноземный филиал АО «Экспобанк», ИНН Самсонова Вячеслава Егоровича №.

Взыскать с Казус Ольги Александровны, Кургановой Надежды Владимировны в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Самсонова Е. В. в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.

Дело № 2-2406/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи: Шкулипа В.И.

При секретаре: Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» к Лазареву Александру Ивановичу, Лазаревой Надежде Борисовне, Лазареву Ивану Александровичу, Лазаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» (далее МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь») обратилось в Керченский городской суд с иском к Лазареву Александру Ивановичу, Лазаревой Надежде Борисовне, Лазареву Ивану Александровичу, Лазаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, данный жилой дом обслуживается и находится на балансе МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь». В нарушение требований действующего законодательства, должники оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производили, в результате чего за период с 01.10.2008 г. по 30.06.2015 г. образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 11362,48 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженност...

...ь по оказанным услугам и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковое заявление в полном объеме, просила суд удовлетворить его, дала пояснения по сути заявленных требований, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставили.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно решению 16 сессии 1 созыва Керченского городского совета от 199.02.2015 г. № 241-1/15 и постановлению администрации города Керчи от 20.02.2015 г. № 66/1-п коммунальное предприятие определено как Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь», и является правопреемником КП «Жилавтосервис-Керчь»; согласно Уставу предприятия, утвержденного постановлением главы администрации города Керчи Республики Крым от 20.02.2015 г. № 661/1-п, и данных из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» является управление недвижимым имуществом, которое включает в себя: организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий, организацию содержания и ремонта жилищного фонда, управление эксплуатацией жилого/нежилого фонда и др.

Согласно предоставленной копии лицевого счета и справки МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» от ДД.ММ.ГГГГ г. № ответчики Лазарев Александр Иванович, Лазарева Надежда Борисовна, Лазарев Иван Александрович, Лазарева Наталья Александровна зарегистрированы по адресу <адрес>, указанный жилой дом обслуживается и находится на балансе МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» (л.д. 3, 4).

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляет МУП МОГОК Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь», а именно услуг по управлению недвижимым имуществом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2008 г. по 30.06.2015 г. в сумме 11362,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности по квартплате и эксплуатационным расходам (л.д. 5-6).

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующим.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

Также согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, в связи с чем расчет задолженности был пересчитан в эквиваленте на рубли на основании утвержденного курса.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности солидарно с ответчиков по делу.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчики не предоставили и такие доказательства не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» к Лазареву Александру Ивановичу, Лазаревой Надежде Борисовне, Лазареву Ивану Александровичу, Лазаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазарева Александра Ивановича, Лазаревой Надежды Борисовны, Лазарева Ивана Александровича, Лазаревой Натальи Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» (р/с 40602810541540000001, банк ОАО РНКБ г. Москва, ИНН/КПП 9111015376/911101001, ОГРН 1159102066826) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 01.10.2008 г. по 30.06.2015 г. в сумме 11362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 48 коп.

Взыскать с Лазарева Александра Ивановича, Лазаревой Надежды Борисовны, Лазарева Ивана Александровича, Лазаревой Натальи Александровны в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» (р/с 40602810541540000001, банк ОАО РНКБ г. Москва, ИНН/КПП 9111015376/911101001, ОГРН 1159102066826) судебные расходы в размере 454,50 руб., по 113 (сто тринадцать) руб. 62 коп. с каждого.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Шкулипа