Добриян Алексей Анатольевич

к делу № 12-38/2013г.

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кияшко Л.В.

при секретаре Белицкой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Добриян Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи СУ № 190 Павловского района по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 в отношении Добриян Алексея Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добриян А.А. обратился в Павловский районный суд, Краснодарского края с жалобой на постановление мирового судьи СУ № 190 по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 года в отношении Добриян Алексея Анатольевича.

Указывает, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАРФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП признаётся выезд в нарушение требований правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встреченного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 статьи 12.15. КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, но собственноручно инспектором ДПС г. Гел...

...енджик ФИО4 в протоколе по делу об административном правонарушении и на схеме места совершения нарушения указано, что линия 1.1 горизонтальной разметки пересечена при завершении маневра обгона, а выезд на полосу встречного движения осуществлён через прерывистую линию разметки.

Мировым судьёй вышеуказанный факт констатирован, но при принятии постановления проигнорирован. Более того, мировой судья Борисов Б.П. в абзаце 5 постановления излагает мысль о пересечении заявителем линии горизонтальной разметки -1.5. и 1.6., (согласно приложению №2 к правилам дорожного движения пересекать, которые разрешается) и подчеркивает что линия 1.6. предупреждает о приближении к линии разметки 1.1.

Считает, при вынесении постановления мировым судьёй Борисовым Б.П. нарушены его права, предусмотренные ст. 18 Конституции РФ.

В судебном заседании Добриян А.А. поддержал доводы и требования, указанные в жалобе.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району и РДПС (г.Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Заслушав доводы Добриян А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить жалобу Добриян А.А. без удовлетворения по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 2 августа 2013 года в 15 ч.25 мин. на а\д <адрес> Добриян Алексей Анатольевич, управляя автомобилем Лада Калина гос. номер <данные изъяты> при совершении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что не отрицал в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи СУ № 190 от 12.09.2013 года по делу об административном правонарушении Добриян А.А. по данному факту был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данной правовой норме, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (приложение 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения") образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Добриян А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Добриян А.А. собственноручно дал объяснение, что при завершении обгона пересек разметку 1.1.

Факт пересечения сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД зафиксирован так же и на схеме места совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, видно, что водитель Добриян А.А. выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения для обгона транспортных средств, при этом пересек горизонтальную разметку – 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений) Приложения 2 ПДД, переходящую в линию приближения – 1.6 (линия приближения - предупреждает о приближении к разметке 1.1). По завершению обгона пересек сплошную линию разметки – 1.1.

Мировым судьей правильно дана оценка доводам Добриян А.А. о несогласии со схемой места совершения административного правонарушения, так как не указано закругление (излом) дороги и в связи с этим недостаточной видимостью, а так же в связи со сложившейся дорожной обстановкой.

Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в частности должна обеспечивать видимость в направлении движения. Обгон должен осуществляться в соответствии с требованиями п.11.1 ПДД.

На основании изложенного суд считает, что действия Добриян А.А. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Судебного участка № 190 по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № 190 по делу об административном правонарушении от 12.09.2013 оставить без изменения, а жалобу Добриян Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Павловского райсуда-

Секретарь-