Лазаревич Анна Леонидовна

№ 7 - 1436/2024

№ 12 - 369/2024 Судья Рябова Н.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года в отношении

Лазаревич А. Л., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Беловой А.А. №... от 3 марта 2023 года Лазаревич А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Хентова Б.В. от 24 марта 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Лазаревич А.Л. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по под...

...ведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного решения.

В обоснование жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» при внесении оплаты Лазаревич А.Л. некорректно введен государственный регистрационный знак автомобиля, что является основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку введение корректных данных является обязанностью пользователя платной парковкой.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде Лазаревич А.Л. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением должностного лица от 3 марта 2023 года установлено, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, 15 февраля 2023 года в период с 13 часов 41 минуты до 14 часов 26 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Казанская ул. (от Невского пр. до Фонарного пер.), координаты: широта 59.9282567, долгота 30.3089117, транспортным средством Лексус г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Лазаревич А.Л. Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Лазаревич А.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указал, что Лазаревич А.Л. внесла оплату за пользование платным парковочным местом, однако при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства допустила техническую ошибку. Таким образом, в действиях Лазаревич А.Л. отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов о необходимости отмены постановления у суда второй инстанции не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурга за 15 февраля 2023 года, представленной из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также сведениями из истории операций пользователя №... (Лазаревич А.Л.), в 13 часов 47 минут была внесена оплата в размере 100 рублей за транспортное средство с регистрационным номером <...> /л.д. 56-57/.

Исследование представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что Лазаревич А.Л. внесла оплату за транспортное средство с регистрационным знаком <...>, тогда как в действительности у размещенного ею транспортного средства Лексус регистрационным знаком является <...>.

Таким образом, при вводе данных Лазаревич А.Л. допустила техническую ошибку в одной цифре при указании государственного регистрационного знака автомобиля (в указании региона), за который производилась оплата за пользование платным парковочным местом.

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что Лазаревич А.Л. добросовестно полагала о проведении оплаты, не может являться основанием для привлечения Лазаревич А.Л. к административной ответственности. При этом суд учитывает, что оплата поступила на счет Учреждения, фактически плата за пользование парковочным местом внесена, вина в действиях Лазаревич А.Л. отсутствует, равно как и отсутствует общественная опасность от ее действий.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменить решение районного суда в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лазаревич А.Л.

Так, судья районного суда сделал вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Однако допущение неумышленной технической ошибки в указании государственного регистрационного знака при оплате парковки свидетельствует об отсутствии в действиях лица (водителя) вины, то есть указывает на отсутствие в действиях лица (водителя) состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года, вынесенное в отношении Лазаревич А. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изменить в части основания прекращения производства по делу. Производство по делу в отношении Лазаревич А. Л. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В остальной части решение районного суда оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга Енокаева В.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова

Дело № 12-639/2024

УИД 78RS0016-01-2023-003439-67

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., за то, что в период с 13 ч. 41 мин. по 14 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес>), координаты: широта №, долгота №, транспортным средством ЛЕКСУС RX270 с государственным регистрационным знаком №, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе пар...

...ковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку вменяемое правонарушение она не совершала, оплата парковки ею была произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, чеками по оплате, при оплате ошибочно был указан государственный регистрационный номер «№», вместо «№», что произошло не по ее вине. Также указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что ФИО1 допустила нарушение п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившееся в занятии принадлежащим ей транспортным средством парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обоснование выводов, изложенных в постановлении, представлены: акт о фотофиксации датчиком «Дозор-М», паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», ответы директору СПб ГКУ «ГЦУП» от директора ООО «Ангелы АйТи» и директора ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М», письмо СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга», схема места размещения транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Согласно примечанию к указанной статье, под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение / невнесение оплаты за пользование платным

Исходя из представленных материалов, в частности ответа СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», оплата за размещение транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в зоне платной парковки отсутствует, при этом была произведена транзакция оплаты за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 47 мин. по 14 ч. 47 мин. в зоне 7807, совпадающем с временем вменяемого ФИО1, административного правонарушения.

Таким образом, плата за вменяемый ФИО1 период - с 13 ч. 41 мин. по 14 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ была фактически ею произведена.

При этом указание заявителем при вводе номера государственного регистрационного знака региона «42», с учетом диспозиции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о том, что в период с 13 ч. 41 мин. по 14 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <адрес> ее транспортным средством не было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, нашли свое подтверждение.

При рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление заместителем начальника Управления административной практики Комитета по транспорту обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что повлекло необоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 внесена плата за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, ее действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление и решение должностных лиц Управления административной практики Комитета по транспорту подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, принимая во внимание, что постановление и решение отменяются по вышеприведенным основаниям, иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе о неизвещении заявителя о рассмотрении жалобы должностным лицом, значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело № 12-764/2023

УИД 78RS0022-01-2023-003350-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, по подсудности из <данные изъяты>, поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление.

Изучив жалобу, исследовав представленные ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данны...

...м судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия указанного решения была направлена по почте в адрес ФИО1 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи жалобы на постановление в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, направленная по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление представлена в суд с пропуском срока обжалования, однако ходатайства о восстановлении срока, с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования, суду не представлено, в связи с чем данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело №

78RS0№-67

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также на решение по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что в период времени с 13:41 ДД.ММ.ГГГГ по 14:26 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (координаты: широта №, долгота №), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Пе...

...тербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: №) является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства ЛЕКСУС RX270 с государственным регистрационным знаком №, совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что произвела оплату парковки с помощью Телеграм-бота @MyParking_bot, где зарегистрировалась по представленному образцу, содержащему 2 цифры номера региона. Полагает, что ввод региона транспортного средства данных по образцу в платежной системе является несовершенством системы идентификации платежей. Также указывает, что о времени рассмотрения ее жалобы Комитетом по транспорту извещена не была.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что умысла на не оплату парковки не имела, полагала, что если платежная система приняла номер транспортного средства с неверно введенным регионом, как корректный, то номер принадлежащего ей автомобиля внесен правильно.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее – плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанный перечень включена платная парковка по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок, не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 Порядка.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, совершение ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Указанные в жалобе доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Так, по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вместе с тем, в ГИС ЕГПП ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства в зоне платной парковки с государственными регистрационными знаками № за период времени с 13:47 по 14:47 в размере 100 рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку корректный ввод номера транспортного средства при оплате за размещение транспортного средства в зоне платной парковки является обязанностью собственника транспортного средства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наряду с изложенным, суд полагает, что оспариваемое решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции, по результатам полного и объективного рассмотрения жалобы, данное решение является мотивированным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что она не извещалась Комитетом по транспорту о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных Комитетом по транспорту материалах имеется телефонограмма, согласно которой главный специалист отдела подготовки материалов по делам од административных правонарушениях Управления административной практики сообщил по телефону ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, телефонограмму приняла ФИО1

Доводы ФИО1 о несовершенстве системы идентификации платежей, не являются предметом рассмотрения жалобы, в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение являются законным, обоснованным и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также решение по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья

Дело № 7-2911/2023

(в районном суде № 12-771/2023) судья Жукова Л.О.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года в отношении

Лазаревич Анны Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № 0321695340000000233173830 от 3 марта 2023 года Лазаревич А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Лазаревич А.Л. установлена в том, что в период времени с 13 часов 41 минуты по 14 часов 26 минут 15 февраля 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул. (от Невского пр. до Фонарного пер.), (координаты: широта 59.9282567, долгота 30.3089117) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Лазаревич А.Л., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значен...

...ия в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543, и п. 51 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Таким образом, Лазаревич А.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. от 24 марта 2023 года № 6680-АПП/2023-КТ постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № 0321695340000000233173830 от 3 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № 0321695340000000233173830 от 3 марта 2023 года и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. от 24 марта 2023 года № 6680-АПП/2023-КТ оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Лазаревич А.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, поскольку ею была произведена оплата парковки в полном объеме, кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту.

Лазаревич А.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, то есть дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица от 3 марта 2023 года, в период времени с 13 часов 41 минуты по 14 часов 26 минут 15 февраля 2023 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул. (от Невского пр. до Фонарного пер.), (координаты: широта 59.9282567, долгота 30.3089117) транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Лазаревич А.Л., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 15 февраля 2023 года в парковочной зоне 7807 произведена оплата одной парковочной сессии транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в период с 13:47:28 по 14:47:28 в сумме 100 руб., совпадающем со временем вменяемого Лазаревич А.Л. административного правонарушения.

Однако, указанное доказательство судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы не оценено, тождественность государственных регистрационных знаков не проверена, то есть в нарушение статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Лазаревич Анны Леонидовны отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лазаревич Анны Леонидовны на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. № 0321695340000000233173830 от 3 марта 2023 года и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. от 24 марта 2023 года № 6680-АПП/2023-КТ возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.