Лазиев Руслан Алавдиевич

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Мамаевой А.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К1А Мotors RUS» о расторжении договора купли-продажи и взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «К1А Мotors RUS» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № K1AМО 01011 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Атака Моторс КМВ» и взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> так как при заключении договора купли-продажи автомобиля согласно п. 8.1 указанного договора стороны договорились, что при невозможности разрешения разногласий они подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес> по месту нахождения «Атака Моторс КМВ». Поскольку стороны договорились о порядке рассмотрения их споров в Промышленном районном суде <адрес>, дело должно быть направлено в указанный суд.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так как истец по своей юридической неграмотности согласился на рассмотрение споров в Промышленном районном суде <адрес>, проверив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны договорились о том, что их споры будут разрешаться в Промышленном районном суде <адрес>. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело в другой суд, если стороны договорились о п...

...одсудности их споров другому суду, что подтверждается п. 8.1 указанного договора. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Следовательно, данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К1А Мotors RUS» о расторжении договора купли-продажи и взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителей в Промышленный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Дело №1- 2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес Чеченская Республика 15 мая 2019 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя –

Грозненского транспортного прокурора старшего советника юстиции -ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защиты в лице адвоката КА "Самханов и партнеры" - ФИО19,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Каз.ССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в филиалеОАО «РЖД»Северо-Кавказской железной дороги, женатого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а именно злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом №/НОК от 12.03.2017г. начальника Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО3 железные дороги» далее по тексту - ОАО «РЖД»» являясь начальником железнодорожной станции Гудермес в соответствии с должностной инструкцией обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не позднее 14.07.2014г., точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя вопреки з...

...аконным интересам ОАО «РЖД», из иной личной заинтересованности, с целью получения выгод и преимуществ для себя, а именно из желания получения покровительства по службе, осознавая, что его действия повлекут причинение существенного вреда организации, подписал отчет о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в соответствии с которым на станции Гудермес ИП ФИО7 произведено техническое обслуживание 7 (семи) кондиционеров марки «GeneralClimate», модели GC/GU-S 12 HR, в то время как кондиционеров марки «GeneralClimate» на железнодорожной станции Гудермес не имеется и их техническое обслуживание соответственно не производилось.

На основании подписанного ФИО2 отчета о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г. Северо - Кавказская дирекция управления движением ОАО «РЖД» <адрес> на расчетный счет ИП Ткаченко в ОАО АКБ «Стелла Банк» <адрес>-на –Дону были перечислены денежные средства в размере 18102 (восемнадцати тысяч ста двух рублей) за фактически невыполненные работы по техническому обслуживанию кондиционеров.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, вину не признал и показал, что он работает на железной дороге с 1981 года, с 2007 года работал в должности начальника железнодорожной станции Гудермес ОАО «ФИО3 железные дороги». В представленном ему на обозрении отчете о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в соответствии с которым на станции Гудермес ИП ФИО7 произведено техническое обслуживание 7 (семи) кондиционеров марки «GeneralClimate», модели GC/GU-S 12 HR, подпись в строке № произведена не им, а другим лицом, кем именно ему неизвестно. Назвать точное число кондиционеров и их марку, установленных на станции Гудермес, я не могу так как не знаю этого. По факту производства технического обслуживания семи кондиционеров по договору от 01.04.2014г. он также ничего конкретно сказать не может, поскольку в 2014 году 2-3 раза приезжала бригада, то ли для установки, то ли для их технического обслуживания, он точно не помнит. Также он не помнит, подписывал ли какие-либо документы по этим фактам и были ли заключены договоры на оказание услуг по установке и техобслуживанию в СК дирекции правления движения в <адрес> – на - Дону. При допросе его в качестве свидетеля 30.04.2015г. он дал показания о том, что подпись в отчете принадлежит ему, так как был в тот день без очков и осмотрел его поверхностно.

Выслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, пояснившего, что он работает в должности начальника Грозненского центра организации работы железнодорожных станций (ДЦС-5) ОАО «РЖД». В его должностные обязанности входит организация перевозочного процесса, обеспечение безопасности поездов. Представленную ему на обозрение копию счета № от 14.07.2014г., в соответствии с которым за произведённое техническое обслуживание кондиционеров ИП ФИО7 в количестве 175 штук по цене 2586 рублей за один кондиционер, всего в общей сумме 452550 рублей, из них по 19 кондиционерам произведено обслуживание на объектах ДЦС-5 на сумму 49134 рубля и счет –фактуре № от 15.09.2014г. произведено техническое обслуживание 19 кондиционеров на объектах ДЦС-5 на общую сумму 49134 рублей, он изучил и может сказать, что бригады рабочих ИП ФИО7 на объекты ДЦС-5 никогда не приезжали и соответственно никаких работ не проводили. От следователя ему стало известно о том, что начальник железнодорожной станции Гудермес ФИО2 подписал отчет о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в соответствии с которым на станции Гудермес ИП ФИО7 произведено техническое обслуживание 7 (семи) кондиционеров марки «GeneralClimate», модели GC/GU-S 12 HR, в то время как кондиционеров марки «GeneralClimate» на железнодорожной станции Гудермес не имеется и их техническое обслуживание соответственно не производилось. Действиями ФИО2 ОАО «РЖД» в лице Северо - Кавказской дирекции по управлению движением ОАО «РЖД» <адрес> причинен материальный вред в размере 18102 рубля.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности дежурного по железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2013 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного стоит один кондиционер марки «Zanussi», который был установлен бригадой из Москвы в 2014 году в день его дежурства. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ему ничего неизвестно, но он может с уверенностью сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, он ни на какие документы по техническому обслуживанию не ставил с подобными просьбами к нему никто не обращался.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности дежурного по железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2013 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного стоит один кондиционер марки «Zanussi», который был установлен бригадой из Москвы в 2014 году в день его дежурства. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ему ничего неизвестно, но он может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию он не ставил и с подобными просьбами к нему никто не обращался.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурного по железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2010 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного стоит один кондиционер марки «Zanussi», который был установлен бригадой из Москвы в 2014 году. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ей ничего неизвестно, но она может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию он не ставил и с подобными просьбами к ней никто не обращался.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурного по железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2005 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного стоит один кондиционер, марку которого она не знает, когда и кем он установлен, ей также неизвестно, так как она не интересовалась этим. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ей ничего неизвестно, но она может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию она не ставила и с подобными просьбами к ней никто не обращался.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурного по западному парку железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2012 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного у них стоит один кондиционер марки «Supra», когда и кем он установлен, ей также неизвестно, так как она не интересовалась этим. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ей ничего неизвестно, но она может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию она не ставила и с подобными просьбами к ней никто не обращался.

Свидетель ФИО11 показала в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурного по западному парку железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2012 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного у них стоит один кондиционер марки «Supra», когда и кем он установлен, ей также неизвестно, так как она не интересовалась этим. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ей ничего неизвестно, но она может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию она не ставила и с подобными просьбами к ней никто не обращался.

Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании о том, что она работает в должности дежурного по западному парку железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2012 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного у них стоит один кондиционер марки «Supra», когда и кем он установлен, ей также неизвестно, так как она не интересовалась этим. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ей ничего неизвестно, но она может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, штамп дежурной части ни на какие документы по техническому обслуживанию она не ставила и с подобными просьбами к ней никто не обращался.

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности дежурного по западному парку железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2013 года по настоящее время. Всего дежурных по станции 5 человек, работают они посменно. В помещении дежурного стоит один кондиционер марки «Zanussi», который был установлен бригадой из Москвы в 2014 году в день его дежурства. В служебном пользовании дежурного по станции имеется штамп, которым они делают отметки на путевых листах, бланки-предупреждения и на иную документацию, касающуюся технического обслуживания станции. Об ИП ФИО7 ему ничего неизвестно, но он может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров, он ни на какие документы по техническому обслуживанию не ставил с подобными просьбами к нему никто не обращался.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности заместителя начальника железнодорожной станции Гудермес ОАО «РЖД» с 2011 года по настоящее время. В конце августа 2014 года, точной даты он не помнит, на <адрес> приезжала бригада, состоящая из 2-3 человек, которые произвели установку четырех, 1-в кабинете техкласса, 2—у дежурного по станции, 3- в кабинете техконторы и 4 – у него в кабинете кондиционеров. По поводу представленного ему на обозрение договора № АС/|38 Мксс -14/И от 25.06.2014г. и приложении № к данному договору может пояснить, что действительно на <адрес> была произведена установка четырех кондиционеров. Были ли произведены работы по техническому обслуживанию кондиционеров, он не знает. Об ИП ФИО7 ему ничего неизвестно, но он может сказать, что указанная бригада не приезжала к ним на станцию для технического обслуживания кондиционеров.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности старящего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Грозненского ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области экономической и коррупционной безопасности. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что начальник железнодорожной станции Гудермес ФИО2, злоупотребляя своим служебным положением подписал отчет о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в соответствии с которым на станции Гудермес ИП ФИО7 произведено техническое обслуживание 7 (семи) кондиционеров марки «GeneralClimate», модели GC/GU-S 12 HR, в то время как кондиционеров марки «GeneralClimate» на железнодорожной станции Гудермес не имеется и их техническое обслуживание соответственно не производилось.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также письменными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

-рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Грозненского Л) МВД России на транспорте майора полиции ФИО15 от 02.07.205г., из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку ранее полученной информации, установлено, что начальник железнодорожной станции Гудермес ФИО2, злоупотребляя своим служебным положением подписал отчет о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в соответствии с которым на станции Гудермес ИП ФИО7 произведено техническое обслуживание 7 (семи) кондиционеров марки «GeneralClimate», модели GC/GU-S 12 HR, в то время как кондиционеров марки «GeneralClimate» на железнодорожной станции Гудермес не имеется и их техническое обслуживание соответственно не производилось. (л.д. 6);

-копией приказа начальника железной дороги ОАО «РЖД» филиала СКЖД №/НОК от 12.03.2007г. о назначении ФИО2 на должность начальника железнодорожной станции Гудермес (т. 1 л.д. 10-11);

-копией должностной инструкции начальника железнодорожной станции Гудермес, утвержденной начальником Грозненского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения дирекции управления движением– структурного подразделения Центральной дирекции управления движением– филиалаОАО«РЖД», в соответствии с которой ФИО2 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.(т. 1 л.д. 21-31);

-копией отчет о выполнении работ (услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г., в котором в строке № имеется подпись ФИО2 о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию кондиционеров на железнодорожной станции Гудермес. (т.1 л.д.91);

-копией выписки о движении денежных средств за период с 01.04.2014г. по 12.02.2015г., в соответствии с которым Северо-Кавказская дирекция управления движением ОАО «РЖД» в <адрес> со своего счета на счет ИП ФИО7, открытого в ОАО АКБ «Стелла Банк» перечислила денежные средства в размере 49134 рубля по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г. в счет оплаты за техническое обслуживание 19 кондиционеров на объектах Грозненского ДЦС-5. (т.1 л.д.93);

-копией платежного поручения № от 29.07.2014г., в соответствии с которым были перечислены денежные средства со счета Северо-Кавказской дирекции управления движением ОАО «РЖД» в <адрес> на счет ИП ФИО7, открытого в ОАО АКБ «Стелла Банк» в размере 49134 рубля. (т.1 л.д.96);

-копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 10.05.2015г., в соответствии с которым подпись в отчете выполнения работ(услуг) по договору № Д/ДЮ/33 на оказание услуг от 01.04.2014г. в строке № выполнена ФИО2 (т.1 л.д.182-185);

-протоколом осмотра предметов от 22.10.2015г., в соответствии с которым были осмотрены установленные на станции Гудермес 9 кондиционеров: 3 кондиционера марки «SUPRA»- два кондиционера модели HA410-09 и один кондиционер модели MVS410-09 РФ, 4 кондиционера марки «Zanussi» один кондиционер марки «Generalclimate» модель GC-909 HR и один кондиционер марки «General». (л.д.т.2 9-21)

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 и расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает также совершение им преступления впервые, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1ст.285Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь требованиямист.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеющиеся уподсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые и положительная характеристика по месту жительства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- 3 кондиционера марки «SUPRA»: два кондиционера модели HA410-09 и один кондиционер модели MVS410-09 РФ, 4 кондиционера марки «Zanussi» один кондиционер марки «Generalclimate» модель GC-909 HR и один кондиционер марки «General, хранящиеся в помещении железнодорожной станции Гудермес, в соответствии с п.6 ч.3ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию не менее 2 (двух) раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 кондиционера марки «SUPRA»: два кондиционера модели HA410-09 и один кондиционер модели MVS410-09 РФ, 4 кондиционера марки «Zanussi» один кондиционер марки «Generalclimate» модель GC-909 HR и один кондиционер марки «General, хранящиеся в помещении железнодорожной станции Гудермес, в соответствии, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеетправо:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Л.Л. Бошаева