Лазукова Марина Анатольевна

I инстанция - Капустина Г.В.

II инстанция - Вьюгова Н.М. (докладчик), Макисмова Е.В., Молитвина Т.А.

Дело 88-26112/2024

УИД 77RS0034-02-2023-023644-95 2-21180/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М.

по кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 9 октября 2023 г., указав в обоснование заявленных требований, что между клиентом Лазуковой М.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными денежными средствами № № от 22 февраля 2022 г., состоящий из Индивидуальных услови...

...й потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор КБО).

В рамках кредитного договора на имя клиента открыт текущий счет №.

22 февраля 2022 г. банком клиенту переведены денежные средства по кредитному договору в размере 4 886 000 руб.

22 февраля 2022 г. между Лазуковой М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (Программа 1.03) (далее - Договор страхования 1), и оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» № № (Программа 1.7.1) (далее - Договор страхования 2).

24 февраля 2022 г. банком на основании поручений клиента со Счета 1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списаны денежные средства в размере 627 538,30 руб. в качестве страховой премии по Договору страхования 2, что подтверждается выпиской по Счету 1.

22 октября 2022 г. кредитные обязательства погашены в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие.

26 июня 2023 г. банком в пользу клиента на счет № (далее - Счет 2) осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб. (содержание операции: «Возмещение по претензии №»).

3 июля 2023 г. банком в пользу клиента на Счет 2 осуществлен возврат денежных средств в размере 127 538 руб. (содержание операции: «Возмещение по претензии № №).

27 июля 2023 г. клиентом подано обращение к финансовому уполномоченному № № с требованием о взыскании убытков в размере 84 404,97 руб., составляющих проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии по Договору страхования 2 при предоставлении кредита по кредитному договору.

17 августа 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым требование клиента удовлетворено частично, с банка в пользу клиента взысканы денежные средства, составляющие проценты, начисленные на сумму страховой премии по договору страхования 2 при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 41 565,04 руб.

25 августа 2023 г. банком в пользу клиента на Счет 2 осуществлена выплата денежных средств в размере 41 565,04 руб. (содержание операции: «Возмещение по решению финансового уполномоченного № № от 17 августа 2023 г.

9 октября 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № № которым требование клиента удовлетворено частично, с банка в пользу клиента взысканы денежные средства, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 669,41 руб.

Истец полагает, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № № противоречит решению Финансового уполномоченного № У-№, поскольку удовлетворены два взаимоисключающих требования: о взыскании убытков и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов нарушает права и законные интересы банка.

Истец просил суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 9 октября 2023 г. № №.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказано.

В кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель истца, Лазукова М.А.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между клиентом Лазуковой М.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № от 22 февраля 2022 г., состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

В рамках договора кредита на имя клиента открыт текущий счет №.

22 февраля 2022 г. банком клиенту были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 4 886 000 руб.

22 февраля 2022 г. между Лазуковой М.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования в виде оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» № № (Программа 1.03) (далее - Договор страхования 1), и оформления полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» № № (Программа 1.7.1) (далее - Договор страхования 2).

24 февраля 2022 г. банком на основании поручений клиента со Счета 1 в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списаны денежные средства в размере 627 538,30 руб. в качестве страховой премии по Договору страхования 2, что подтверждается выпиской по Счету 1.22 октября 2022 г. кредитные обязательства погашены в полном объеме, кредитный договор прекратил свое действие.

26 июня 2023 г. банком в пользу клиента на счет № (далее - Счет 2) осуществлен возврат денежных средств в размере 500 000 руб. (содержание операции: «Возмещение по претензии № №

3 июля 2023 г. банком в пользу клиента на Счет 2 осуществлен возврат денежных средств в размере 127 538 руб. (содержание операции: «Возмещение по претензии № №).

27 июля 2023 г. клиентом подано обращение к финансовому уполномоченному № № с требованием о взыскании убытков в размере 84 404,97 руб., составляющих проценты, начисленные на сумму страховой премии по Договору страхования 2 при предоставлении кредита по кредитному договору.

17 августа 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым требование клиента было удовлетворено частично, с банка в пользу клиента взысканы денежные средства, составляющие проценты, начисленные на сумму страховой премии по договору страхования 2 при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере 41 565,04 руб.

25 августа 2023 г. банком в пользу клиента на Счет 2 осуществлена выплата денежных средств в размере 41 565,04 руб. (содержание операции: «Возмещение по решению финансового уполномоченного № № от 17 августа 2023 г. Лазукова М.А.».

Также судом установлено, что 25 августа 2023 г. Лазуковой М.А. направлено заявление в АО «АЛЬФА-БАНК», содержащее требование о выплате денежных средств в размере 32 032,38 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление получено банком 4 сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В удовлетворении заявления отказано.

По обращению Лазуковой М.А. 9 октября 2023 г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым требование клиента удовлетворено частично, с банка в пользу клиента взысканы денежные средства, составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 669,41 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принял во внимание, что решением финансового уполномоченного № № установлено, что удержание 24 февраля 2022 г. финансовой организацией страховой премии по Договору страхования 2 в размере 627 538,30 руб. является неправомерным, пришел к выводу, что на стоимость данной услуги подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой их удержания, до даты их возврата финансовой организацией потребителю.

Установив, что 26 июня 2023 г. и 3 июля 2023 г. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило выплату Лазуковой М.А. страховой премии по договору страхования 2 и перечислило на счет 2 денежные средства в общем размере 627 538,30 руб., суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежало требование Лазуковой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 395 ГК РФ за период с 25 февраля 2022 г. (дата, следующая за датой удержания денежных средств) по 3 июля 2023 г. с учетом возврата части страховой премии 26 июня 2023 г., за исключением периода, в течение которого в отношении финансовой организации действовал мораторий, начисленных на сумму 627 538,30 руб. процентов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период.

Также суд учел положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Из решения № № следует, что сумма убытков, причиненных Лазуковой М.А. неправомерным пользованием ее денежными средствами, составила 41 565,04 руб., при этом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составила 46 234,45 руб., в связи с чем, с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Лазуковой М.А. финансовым уполномоченным взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом процентов, уплаченных на стоимость дополнительной услуги, в размере 4 669,41 руб. (46 234,45 руб. - 41 565,04 руб.).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 9 октября 2023 г. № № является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не имелось, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного суд не установил.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Исходя из обстоятельств дела, финансовый уполномоченный решением от 9 октября 2023 г. правомерно взыскал с заявителя проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку удержание 24 февраля 2022г. финансовой организацией страховой премии по Договору страхования 2 в размере 627 538,30 руб. являлось неправомерным, в связи с чем, на стоимость данной услуги подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой их удержания, до даты их возврата финансовой организацией потребителю. Поскольку размер процентов с учетом моратория составил 46 234,45 руб., принимая во внимание положения пункта 2 статьи 395 ГК РФ, оспариваемым решением обоснованно взыскана разница между начисленными процентами и ранее взысканными убытками.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, за счет которых была оплачена страховая премия, являлись кредитными, а не собственными денежными средствами клиента, в связи с чем, на них не подлежат начислению проценты, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который отклонил данные доводы с приведением соответствующих мотивов.

В данном случае, кредитные денежные средства в силу положений статьи 819 ГК РФ предоставляются в собственность заёщмику. На оплаченную за счет кредитных денежных средств страховую премию банком начислялись, а клиентом Лазуковой М.А. уплачивались проценты за пользование кредитом, которые решением финансового уполномоченного от 17 августа 2023 г. взысканы в пользу клиента в качестве убытков в размере 41 565,04 руб.

Поскольку Лазукова М.А. была лишена возможности использовать полученные в кредит денежные средства по своему усмотрению, они были списаны в счет страховой премии, этими денежными средствами пользовалась страховая компания, соответственно, у Лазуковой М.А. возникло право на присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты возврата ей страховой премии.

Приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30.11.2024 г.