Лазун Дмитрий Анаольевич

Дело № 2-3/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 17 января 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Бабкина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Льгова Курской области к <данные изъяты> об обязании расторгнуть договор социального найма на жилое помещение - <данные изъяты>, сняться с регистрационного учета, передать его по акту приема-передачи, об обязании заключить договор социального найма на квартиру <данные изъяты> и выселиться из жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, встречному иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации г. Льгова Курской области о признании нуждающимися в жилом помещении и обязании Администрацию г. Льгова Курской области заключить договор социального найма по учетной норме жилой площади в г. Льгове Курской области на квартиру <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Льгова Курской области в лице главы города Льгова Клемешова А.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <данные изъяты> об обязании расторгнуть договор социального найма на жилое помещение - <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>, сняться с регистрационного учета, передать его по акту приема-передачи, об обязании заключить договор социального найма на <адрес> и ...

...выселиться из жилого помещения - <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения - <адрес>, площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. Согласно п. 3 раздела I Договора совместно с нанимателем в жилое помещение полежали вселению следующие члены семьи: ФИО3, ФИО4 (в настоящее время ФИО5), ФИО1, ФИО6, ФИО7. Наниматель указанного договора ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от членов семьи нанимателя о перезаключении договора социального найма жилого помещения согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ в Администрацию <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Льговской городской межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по вопросу признания жилых помещений многоквартирных домов, в том числе <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>, непригодными для постоянного проживания, в том числе в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. Администрацией <адрес> в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания». Для реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения Администрацией <адрес> в соответствии с жилищным законодательством были приобретены жилые помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, он соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ номер дела 02-03/21-53. Ответчикам было направлено письменное сообщение о перезаключении договора мены на <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, в многоквартирном <адрес>, ответа на которое от ответчиков не поступило. Поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не относятся к категории малоимущих граждан, им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 46,4 кв.м, находится в черте <адрес>, имеет все виды благоустройства, в том числе: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется газовая плита, отдельно ванная комната, санузел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратились в суд с встречный иском к Администрации <адрес> о признании нуждающимися в жилом помещении и обязании Администрацию <адрес> заключить договор социального найма по учетной норме жилой площади в <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что у них на территории Российской Федерации не имеется в собственности недвижимого имущества, в связи с чем они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и им положено предоставление жилья по договору социального найма с учетом нормы площади жилого помещения, указанного в решении Льговского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> проживает 6 человек. Площадь <адрес> составляет 46,4 кв.м, следовательно по 7,7 кв.м на каждого из 6 человек, что меньше учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Льговского районного суда <адрес> встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО1 принят судом к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском Администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску - Администрации <адрес> - ФИО12 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полоном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО1 не признала в полном объеме и просила отказать в его удовлетворении, считая его незаконным и необоснованным. Суду пояснила, что в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, не указанная как член семьи нанимателя в договоре соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Семья ФИО18 имеет в собственности жилые помещения и иное недвижимое имущество, в связи с чем не относится к категории малоимущих граждан или граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчики ФИО19 и ФИО17 также не могут быть отнесены к данной категории, поскольку соответствующих документов ими не представлено. Предоставляемая ответчикам квартира взамен спорной квартиры является благоустроенным жильем, большей площадью, многоквартирный жилой дом находится в центре города, с развитой инфраструктурой, в том числе с учетом потребностей несовершеннолетних ответчиков. Многоквартирный жилой дом соответствует все строительным и градостроительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующим заключением. Решение арбитражного суда об обязании ЗАО ТПК «Кароляна» произвести ремонт жилых домов по <адрес> находилось на исполнении в службе судебных приставов и не было исполнено в связи с препятствием его исполнения со стороны жильцов данных домов. Решение о переселении граждан из квартир, признанных непригодными для проживания, Администрацией <адрес> было принято совместно с <адрес>.

Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО13 в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> с учетом их уточнений не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что ФИО1, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 не возражают против предоставления только им троим <адрес>, так как имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и им положено предоставление жилья по договору социального найма с учетом нормы площади жилого помещения, указанного в решении Льговского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ В августе 2022 года ФИО1, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 обращались в администрацию с заявлением о постановке их на учет, в чем им было отказано. Данное решение ими не обжаловалось в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Администрация <адрес> не имеет право выселять ответчиков, так как <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, Администрация <адрес>, получив денежные средства от ЗАО ТПК «Кароляна» по решению арбитражного суда денежные средства, не израсходовала их на ремонт данного жилого дома. Кроме того, жилой <адрес> не включен ни в одну программу по переселению граждан, не соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, так как между вторым и третьим этажами очень крутые лестничные марши, нет детской площадки и земельного участка, подъезд расположен в непосредственной близости от автомобильной дороги.

Ответчица и истица по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебном заседании исковые требования Администрации <адрес> с учетом их уточнений не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по изложенным представителем ответчиков доводам, встречный иск ФИО6, ФИО7, ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям и доводам, изложенным представителем ответчиков. Суду пояснила, что все ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Никто из ответчиков не выехал из настоящей квартиры для постоянного проживания в иное жилое помещение. Несвоевременно были зарегистрированы в спорной квартире, так как думали, что автоматически были в ней прописаны по решению суда. Они добросовестно несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг в настоящей квартире. Она не возражает переехать со своей семьей в другую благоустроенную квартиру на время проведения ремонта в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>. Также её устроит вариант, чтобы рядом с данным домом был построен другой многоквартирный дом, в котором им предоставят по договору социального найма квартиру и они смогут пользоваться принадлежащим им земельным участком. Квартиру № в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> она с мужем и детьми приобретала у своей бабушки за средства материнского капитала для улучшения жилищных условий, чтобы пользоваться данными квартирами как единым жилым помещением. Фактически в <адрес> проживает её бабушка и сестра, а также зарегистрирована еще она сестра. Считает жилой <адрес> небезопасным для несовершеннолетних детей, так как подъезд выходит на тротуар, за которым проходит оживленная автомобильная дорога. Рядом с детской площадкой находится парковка для автомобилей. Они не давали возможности произвести ремонт в квартирах в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>, так как Администрация <адрес> не предоставила им временное благоустроенной жилье. У её супруга имеется недвижимое жилое имущество, однако она к нему никакого отношения не имеет. Орган опеки и попечительства Администрации <адрес> самоустранился от своих обязанностей, не защитил права несовершеннолетних ответчиков при рассмотрении настоящего дела.

Ответчики и истцы по встречному иску ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО6 исковые требования Администрации <адрес> с учетом их уточнений не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по изложенным представителем ответчиков доводам, встречный иск свой и ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям и доводам, изложенным представителем ответчиков.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования Администрации <адрес> поддерживают в полном объеме и просят удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - МО МВД России «Льговский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор ФИО14 считает исковые требования Администрации <адрес> с учетом их уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиками не представлено в обоснование своих возражений допустимых и достаточных доказательств для признания их законными и опровергающими доводы истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истцов по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО5, представителя органа опеки и попечительства и представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, рассмотрев ходатайство представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 51 указанного кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом, согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Иных требований к жилому помещению, предоставляемому гражданам в соответствии со ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодателем не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных материалов судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 127-128/ и не оспаривалось сторонами.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 освободить аварийное жильё - <адрес> от принадлежащих им вещей и мебели, передав его по акту приема-передачи представителю администрации <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Считать заключенным договор социального найма на <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> ФИО2 с одной стороны и администрацией <адрес> с другой стороны.»

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 186-189/

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО2, 1964 года рождения, (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения - <адрес>, площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>. Согласно п. 3 раздела I Договора совместно с нанимателем в жилое помещение полежали вселению следующие члены семьи: дочь ФИО3, 1982 года рождения, сын ФИО1, 2001 года рождения, дочь ФИО6, 1992 года рождения, внучка ФИО4 (в настоящее время ФИО5), 2000 года рождения, внук ФИО7, 2012 года рождения. /том 1 л.д. 16-18, 48, 49, том 2 л.д. 73/

Наниматель указанного договора социального найма ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 46/

Заявлений от членов семьи нанимателя о перезаключении договора социального найма жилого помещения согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ в Администрацию <адрес> не поступало.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО ТПК «Кароляна» была возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту на строительство многоквартирных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по многоквартирному жилому дому № по ул. ФИО10 <адрес>.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. /том 1 л.д. 62-72/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. /том 2 л.д. 39-40/

Вышеуказанное решение арбитражного суда исполнено не было в связи с воспрепятствованием жильцов указанного дома проведению работ представителями ЗАО ТПК «Кароляна», что подтверждается исследованными судом копиями документов, а именно писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 113-115, том 2 л.д. 35-36, 41-44, 49-52, 53-55, 115, 117-119, 129-132/ Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>, в том числе и ФИО2 обратились к главе <адрес> ФИО15 с требованием о признании жилого дома непригодным для проживания. /том 1 л.д. 55-56/

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была утверждена «дорожная карта» по устранению недостатков, выявленных при строительстве многоквартирных жилых домов, в том числе <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> со сроками исполнения с сентября 2019 года по декабрь 2020 года. /том 2 л.д. 63-64/

Согласно выводов заключения ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» за №-ТЗ (арх. №) 2018 г., в результате визуального обследования многоквартирного жилого <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> были выявлены многочисленные нарушения и дефекты в техническом состоянии строительных конструкций квартир данного жилого дома. Техническое состояние оценено как ограниченно-работоспособное, функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Для поддержания нормальной эксплуатации квартир требуется изменение конструкции пола, увеличение высоты этажа и проведение ремонта по устранению выявленных дефектов. Примерная стоимость работ по их устранению составит 4 259 915 рублей, что при учете дополнительных расходов на отселение будет превышать стоимость нового строительства. В связи с чем их устранение экономически нецелесообразно. /том 1 л.д. 142-180/

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ С ЗАО ТПК «Кароляна» были взысканы в пользу Администрации <адрес> денежные средства в размере 1 815 987 руб. 60 коп.

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу. /том 1 л.д. 73-86/

Во исполнение указаний <адрес> по исполнению «дорожной карты» Администрацией <адрес> был оформлен кредит на приобретение в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> квартир для переселения граждан из непригодных для проживания квартир, в том числе расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями документов, а именно писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 31-34, 62, 67-69/

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание на предмет обследования технического состояния стропильных конструкций и определения целесообразности устранения замечаний по домам № и 6 по ул. ФИО10 <адрес>. Из заключения б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссии и заключения ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» за №-ТЗ (арх. №) 2018 г. следует, что жилое помещение - <адрес> многоквартирного <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> для постоянного проживания непригодно (п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). /том 1 л.д. 20-21, 129-134, 142-180/

Администрацией <адрес> в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО10, <адрес>, принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания», согласно которому указанная квартира была признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания. /том 1 л.д. 19/

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АкадемЭкспертиза» следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство объекта - трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Согласно разрешению № ru 46-304-39-2021 от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 137-140/

Из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ номер дела 02-03/21-53, составленного государственной инспекцией строительного надзора <адрес>, следует, что объект капитального строительства - трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. /том 1 л.д. 135-136/

Для реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилого помещения Администрацией <адрес> были приобретены жилые помещения (квартиры) в многоквартирном <адрес>, в том числе <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 23-25/

По состоянию на февраль 2022 года в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> были зарегистрированы ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 11-13, л.д. 50/

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО6 и ФИО7 было направлено письменное сообщение о перезаключении договора мены на <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, ответа на которое от ответчиков не поступило. /том 1 л.д. 26/

Ответчица ФИО3 была зарегистрирована в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 14/

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО11 было подано исковое заявление с вышеизложенными в решении суда требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> была зарегистрированы дочери ФИО3 - ФИО5, 2000 года рождения, и несовершеннолетняя ФИО8, 2013 года рождения. /том 1 л.д. 47/

Таким образом, из представленных материалов и пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО5 Доказательств обратного стороной истца - Администрацией <адрес> не представлено.

В силу п. 20 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (максимально эффективное размещение).

Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием квартиры непригодной к проживанию, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеперечисленных норм закона, принимая во внимание, что общая площадь <адрес> многоквартирном жилом <адрес> составляет 46,4 кв.м, превышает общую площадь <адрес> по ул. ФИО10 <адрес> - 45,0 кв.м, новая квартира является благоустроенным жилым помещением, многоквартирный жилой дом находится в центре города, с развитой инфраструктурой, в том числе с учетом потребностей несовершеннолетних ответчиков, суд приходит к выводу о том, что предоставленная квартира по смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ является равнозначной по общей площади ранее занимаемому ответчика жилому помещению, благоустроенной применительно к условиям <адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, не ухудшает условия их проживания.

Что касается доводов ответчицы ФИО3 и её представителя ФИО13 о том, что предоставленная им квартира не соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью несовершеннолетних детей, то суд не может признать их состоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств указанных доводов, а также не содержится таковых и в материалах дела.

Доводы стороны ответчиков об обязанности Администрации <адрес> предоставить им квартиру на каждого члена семьи по договору социального найма площадью с учетом нормы площади жилого помещения, указанного в решении Льговского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку ответчики к категории малоимущих граждан не относятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца - Администрации <адрес> представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств обратного не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск ответчиков не подлежит удовлетворению по вышеизложенным в решении основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу расторгнуть договор социального найма на жилое помещение - <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>, передав его по акту приема-передачи представителю Администрации <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор социального найма на жилое помещение - <адрес>.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу выселиться из жилого помещения - <адрес> по ул. ФИО10 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО1 к Администрации <адрес> о признании нуждающимися в жилом помещении и обязании Администрацию <адрес> заключить договор социального найма по учетной норме жилой площади в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова