Лазуренко Андрей Юрьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Новоазовск

Судья Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики Попека А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, паспорт: № №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. ФИО1 на автодороге 21К-09 113 км+100 м с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Просил строго не наказывать.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ «Новоазовский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы администрат...

...ивного дела пришел к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем управляющим транспортным средством законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, с признаками опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в котором ФИО1 подписал протокол без замечаний и ходатайств;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 собственноручно указал на отказ пройти медицинское освидетельствование;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ не остановился, не выполнял неоднократные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и начал скрываться, хотел уйти от погони и попал в ДТП с сотрудниками ГИБДД, от медицинского освидетельствования отказался, т.к. у него сахарный диабет.

- видеозаписью на 1-м оптическом диске.

Судом учтено, что сотрудники полиции наделены правом требовать прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с п. п. 8 и 14 ФЗ РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

- направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд, учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

№

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека

Дело № 5-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Новоазовск

Судья Новоазовского районного суда Донецкой Народной Республики Попека А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, паспорт: № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством Opel Signum, г/н №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью. Просил строго не наказывать.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ «Новоазовский» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела пришел к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать п...

...редметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. на <адрес>, управляя транспортным средством Opel Signum, г/н №, совершил наезд на транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, г/н №. После чего водитель ФИО1 начал скрываться с места ДТП.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо инкриминируемого ФИО1 нарушения;

- паспортом оперативного дежурного ОМВД РФ «Новоазовский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час. Перед тем, как начать уходить от погони, совершил столкновение с транспортным средством Chery Tiggo 4 Pro, г/н №, и начал скрываться с места ДТП;

- а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Таким образом ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. п. 2.5., 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, учитывая объект правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, безопасность и соблюдение Правил дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также учитывая повышенный общественно опасный характер деяния, повышенную социальную ответственность водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что ДТП для ФИО1 было очевидным, и он был обязан выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убедительному выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд, учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1

При данных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека

Дело № 5-178/2025

УИД 93RS0029-01-2025-000935-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

с участием лица в отношении которого рассматривается дело Лазуренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Лазуренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №028787 от 16.05.2025 года, Лазуренко А.Ю. 05.05.2025 года 17 час. 40 мин. находясь в общественном месте в помещении магазина «Все для дома», расположенного по адресу: <адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Своими действиями Лазуренко А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лазуренко А.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что данное административное правонарушение совершил в связи с тем, что ему не понравилось, как ему ответила продавец на его вопрос.

Выслушав объяснения Лазуренко А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Лаз...

...уренко А.Ю. установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №028787 от 16.05.2025 года,

- рапортом об обнаружении признаков преступлении от 05.05.2025;

- заявлением Половяного С.С. от 05.05.2025г.,

- рапортом УУП ОМВД «Новоазовский» Логозинского В.С. от 05.05.2025;

- объяснением Половяного С.С. от 05.05.2025,

- объяснением Кудрявцевой Д.Н. от 05.05.2025,

- объяснениями Чекаловой Е.В. от 05.05.2025.

Действия Лазуренко А.Ю., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, поскольку Лазуренко А.Ю. находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выразив своими действиями явное неуважение к обществу.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь Лазуренко А.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа, так как считает, что именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно-предупредительной цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лазуренко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), ИНН 9303032181, ОКТМО 21527000, КПП 930301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000018200, наименование банка: Отделение Донецк//УФК по Донецкой Народной Республики г.Донецк, БИК 042157901, УИН <данные изъяты>

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сквира А.Н.