Пашков Игорь Львович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пашкову Игорю Львовичу о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Пашкову И.Л. о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,37 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя Пашкова И.Л., об истребованиииз чужого незаконного владения Пашкова И.Л. земельного участка с кадастровым №, площадью 3 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью 3900 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Постановка его на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Пашкова Игоря Львовича. Однако, согласно ответа Управления Росреестра по Тульской области отсутствует второй (подлинный) экземпляр указанного свидетельства.Из представленного ответа МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление главы администрации муниципального образования Ленинский район № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пашкову И.Л. земельного участка в д. Прудное в архивном фонде не обнаружено. Следовательно свидетельство № на имя Пашкова И.Л. в установленном порядке не выдавалось, а поэтому права Пашкова И.Л. на земельный участок с кадастровым № имеют под собой недействительные основания их возникновения, что нарушает законные интересы Министерства, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г.Тула, так как уполномоченный орган не принимал решений о предоставлении обозначен...

...ного участка в собственность. Пашков И.Л. в силу изложенного не имел прав осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет и уточнению границ земельного участка с кадастровым №. По указанным основаниям, земельный участок с кадастровым № подлежит снятию с кадастрового учета. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на земельный участок с кадастровым № свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли Министерства, которое в силу закона, является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула. Свидетельство на право собственности на землю № не содержит графических материалов, содержащих описание границ земельного участка, а в заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен на основании Свидетельства и границы земельного участка по всему периметру закреплены забором (со слов собственника) более 15 лет. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения и игровые площадке. Изложенное свидетельствуют о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке земельный участок Пашкову И.Л. не предоставлялся.

Представитель истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебное заседание не явилась

Ответчик Пашков И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Пашкова И.Л. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Пашков И.Л. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно отчетам уведомления о вручении, Пашков И.Л. почтовую корреспонденцию не получает.

Таким образом, ответчик Пашков И.Л. извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц администрации г. Тулы, Управления Росреестра по Тульской области и ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым №, площадью 3900 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом как ранее учтенный, на основании заявления Пашкова И.Л. и предоставленного им в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» свидетельства на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей К 8712 от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 3700 кв.м..

Сведения о границах земельного участка площадью 3900 кв.м. были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6.

Из свидетельства на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Пашкову И.Л. на праве собственности земельного участка площадью 3700 кв.м. усматривается, что земельный участок для личного подсобного хозяйства предоставлен последнему на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как следует из сообщения МКУ «Муниципальный архив» и Администрации г. Тулы, в результате проведенного архивного поиска постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого было выдано вышеуказанное свидетельство не обнаружено.

Кроме того, согласно сообщения из Управления Росреестра по Тульской области в архивном фонде Управления отсутствуют сведения о втором (подлинном) экземпляре свидетельства на праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пашкова И.Л. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка площадью 3700 кв.м., выданного на основании постановления главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.

Статьёй 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьёй 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, было установлено, что в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться, в том числе, земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации (п.3).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение (п.7).

Аналогичные положения содержались и в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей», разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм, действовавших на момент выдачи на имя Пашкова И.Л. спорного свидетельства следует, что при предоставлении земельного участка в собственность должно было быть принято решение Совета народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, которое бы являлось правоустанавливающим документом гражданина на земельный участок.

Однако, как установлено, постановление главы администрации Ленинского района Тульской области о выделении земельного участка Пашкову И.Л. не издавалось, с заявлением он о предоставлении земельного участка не обращался, а иных доказательств, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Следовательно, истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения государства, в том числе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым № в отсутствие его воли, является то обстоятельство, что в 1993 году спорный земельный участок Пашкову И.Л. в порядке ст. 18 ЗК РСФСР не предоставлялся.

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу вышеуказанного спорного земельного участка какому-либо лицу, в том числе ответчику, суду не предоставлено.

Предоставленные в материалы дела письменные доказательства, на спорный земельный участок, также не содержат таких сведений.

Следовательно, постановление главы администрации Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № не могло являться правоустанавливающим документом для приобретения спорного земельного участка в собственность Пашкова И.Л., и как следствие основанием для выдачи ему спорного свидетельства на право собственности на землю, а потому указанное свидетельство, исходя из содержания ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. и ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности Пашкова И.Л. на спорный земельный участок на основании спорного свидетельства на право собственности на землю нарушают интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, отсутствие правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок площадью 32000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (К№) на имя Пашкова И.Л., что свидетельствует о том, что данный земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков, а собственность на него возникла у ответчика на основании недостоверного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,37 га для ведения личного подсобного хозяйства на имя Пашкова Игоря Львовича.

Истребовать из чужого незаконного владения Пашкова Игоря Львовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> земельный участок с кадастровым №, площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 3 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Пашкова Игоря Львовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Беляеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова И.Л., Калаяновой И.Л. к администрации г.Дзержинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пашков И.Л., Калаянова И.Л. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их <данные изъяты> ФИО., наследниками по закону которого являются ФИО (<данные изъяты>), Калаянова И.Л. (<данные изъяты>) и Пашков И.Л. (<данные изъяты>). В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, после чего было заведено наследственное дело.

После смерти ФИО открылось наследство. Свидетельства о праве на наследство по закону на сарай и вклады по 1/3 доли каждому получили Калаянова И.Л., Пашков И.Л. и ФИО ФИО наследство в виде 1/3 доли на садовый домик приняла, но не успела при жизни оформить свои наследственные права.

Земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 13.12.2007 г. №, не включен в следственную массу, так как право собственности на него не было зарегистрировано в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследниками к имуществу ФИО. являются <данные изъяты> Калаянова И.Л., <данные изъяты> Пашков И.Л., отказавшийся от принятия наследственного имущества после смерти <данные изъят...

...ы>.

С момента смерти <данные изъяты> и <данные изъяты>, Калаянова И.Л. и Пашков И.Л. непосредственно пользуются земельным участком №, несут расходы, связанные с его содержанием, являясь собственниками расположенного на нем садового домика.

Истцы просят суд включить в наследственную массу после смерти ФИО после смерти ФИО земельный участок, площадью 490±7,74 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> признать право собственности за Калаяновой И.Л. на 2/3 доли,за Пашковым И.Л. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 490±7,74 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истцы, а также их представитель по доверенности Коробова Н.А. не явились, а также о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Дзержинска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Юбилейный» председатель ФИО в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты> истцов ФИО который с 1988 года являлся членом с/т «Юбиленый», расположенном в <адрес>, и у которого находился в пользовании садовый участок № в данном садоводческом товариществе.

Земельный участок, которым владел <данные изъяты> истцов в с/т «Юбиленый», поставлен на государственный кадастровый учет в установленных законом границах, и имеет кадастровый номер <данные изъяты>

Наследниками имущества ФИО по закону являются <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> Пашков И.Л., <данные изъяты> Калаянова И.Л., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

08.10.2014 года и 09.10.2014 года истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю каждому на садовый домик, находящийся по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> истцов ФИО. свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю садового домика не было выдано нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследниками к имуществу умершей являются истцы. Калаянова И.Л. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, сведений о принятии наследства истцом Пашковым И.Л. наследства после смерти <данные изъяты> в наследственном деле к имуществу умершей ФИО не имеется.

15.10.2014 года за истцами зарегистрировано право собственности на указанный выше садовый домик в порядке наследования по закону, за Калаяновой И.Л. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли домика, за истцом Пашковым И.Л. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю домика.

Вышеуказанный земельный участок не был включен в наследственную массу после смерти <данные изъяты> истцов, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, Садоводческий потребительский кооператив «Юбилейный», на территории которого расположен спорный земельный участок, поставлен на налоговый учет 21.07.1993 года. Постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от 01.02.1995 года утверждены границы и площади земельных участков землепользователей согласно приложению на основании отчетных материалов, в который вошло с/т «Юбилейный». Решением <данные изъяты> от 28.09.1967 года № отведены земельные участки под коллективные сады. 24.09.1999 года СПК «Юбилейный» зарегистрирован администрацией города Дзержинска Нижегородской области. <данные изъяты> истцов с 1988 года нес расходы по оплате членских взносов за пользование земельным участком в с/т «Юбилейный». На основании заявления ФИО при жизни постановлением администрацией города Дзержинска Нижегородской области № от 13.12.2007 года <данные изъяты> истцов ФИО был предоставлен в собственность бесплатно для садоводства земельный участок на землях населенных пунктов площадью 490 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Исходя из разъяснений пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у умершего ФИО при жизни права собственности на спорный земельный участок, который подлежал включению в наследственную массу после умершего и соответственно в наследственную массу умершей <данные изъяты> истцов ФИО в размере принадлежащей ей доли в наследственном имуществе ФИО.

Следовательно, требования истцов о включении в наследственную массу после смерти <данные изъяты> садового участка, включении в наследственную массу 1/3 доли данного земельного участка после смерти ФИО и признании на него права общей долевой собственности за истцами в порядке наследования являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Пашков И.Л. не принимал наследство после смерти своей <данные изъяты>, то суд соглашается с распределением долей между истцами в наследственном имуществе после смерти их <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова И.Л., Калаяновой И.Л. удовлетворить частично.

Включить земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер 52<данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО

Признать за Калаяновой И.Л. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Признать за Пашковым И.Л. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>

В остальной части иска Пашкову И.Л., Калаяновой И.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А. Лебедева

Секретарь Д.В. Беляев