Лазырин Виктор Сергеевич

№ 12-561/15

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Маслова И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Лазырина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Лазырина В.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> – Лазырин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лазырин В.С., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей мирового судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> – отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование доводов в жалобе указано, что <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> г. Ставрополя Т.М. Емельяновой - Лазырин B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средс...

...твом сроком на один год шесть месяцев.

Считает, что данное постановление вынесено судом с нарушением положений КоАП РФ по следующим основаниям. Определением мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> принял к производству дело об административном правонарушении в отношении гражданина Лазырина В. С. и назначил его к рассмотрению на <дата обезличена>.

<дата обезличена> Лазыриным B.C., посредствам факсимильной связи, было направлено ходатайство об отложении проведения судебного заседания, в связи с его заболеванием на другую дату.

<дата обезличена> мировой судья судебного участка N <адрес обезличен> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лазырина В.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением специального права сроком на один год и шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Лазырин В.С., был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Между тем, в материалах дела имеется ходатайство от <дата обезличена> об отложении проведения судебного заседания, в связи с заболеванием Лазырина B.C. на другую дату, которое в нарушение требований КоАП РФ рассмотрено судом не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лазырина B.C., в то время как Лазыриным B.C. было подано ходатайство об отложении проведения судебного заседания на другую дату.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Лазырина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является незаконном и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30.3, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление, было получено, <дата обезличена>, таким образом, срок подачи жалобы на постановление истекает <дата обезличена>.

В судебное заседание апелляционной инстанции Лазырин В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о чём в деле телеграммное уведомление.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД по СК <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Лазырин В.С., признан виновным в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев не имеется.

Судьей установлено, что <дата обезличена> в 00:05 на <адрес обезличен> водитель Лазырин B.C., управляя транспортным средством «Тойота Королла RUNX», государственный регистрационный номер У 976 ТН 26 регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Вина в совершении правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Вина Лазырина В.С. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> <адрес обезличен>, согласно которому водитель Лазырин В.С. <дата обезличена> в 00:05 на <адрес обезличен>, управлял а/м марки Тойота Карола государственный регистрационный знак У976ТН 26. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Лазырин В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом от <дата обезличена> <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством марки Тойота Карола государственный регистрационный знак У976ТН-26, Лазырин В.С., основанием которого явилось то, что водитель управлял вышеуказанным т/с с признаками опьянения: устойчивый запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- актом от <дата обезличена> № <адрес обезличен> о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Лазырин В.С. <дата обезличена> в 23:50, в присутствии двух понятых – Хрипко Р.А. и Муконина П.В., пройти исследование на состояние опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 Drager, наличие признаков опьянения –запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).

- протоколом от <дата обезличена> № <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Лазырин В.С. <дата обезличена> в 00:05 в присутствии двоих понятых – Хрипко Р.А. и Муконина П.В., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого явилось: наличие признаков опьянения –запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался (л.д. 6).

- протоколом от <дата обезличена> №<адрес обезличен> о задержании транспортного средства марки Тойота Корола государственный регистрационный знак У976ТН-26 Лазырина В.С. (л.д.7).

Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ИДПС СРДПС ГИБДД ОРТУ МВД России по СК ст. лейтенантом полиции Винокуровым С.А., их содержание и оформление соответствует требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Лазырин В.С. объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался давать.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вина Лазырина В.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полностью доказана в суде.

Согласно ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, для разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> Емельяновой Т.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришла к обоснованному выводу о виновности Лазырина В.С. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировала его действия по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

Также не нашли подтверждение доводы Лазырина В.С. о не рассмотрении судьей ходатайства Лазырина В.С. об отложении судебного заседания, в связи с его заболеванием на другую дату.

Как следует из материалов дела, Лазырин B.C. в судебное заседание, назначенное мировым судьей на <дата обезличена> в 09:30, не явился. Был извещен надлежащим образом, телефонограммой, по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении: <номер обезличен> (л.д.15).

Ходатайство Лазырина В.С. об отложении судебного заседание поступило в адрес мирового судьи с/у <номер обезличен> Емельяновой Т.М. по средствам факсимильной связи по номеру телефона 34-65-33 <дата обезличена> в 10:18, т.е. после окончания судебного заседания и принятие постановления мировым судьей.

В связи с не своевременностью направления ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей Емельяновой Т.М. возвращено Лазырину В.С. (л.д.23).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

От Лазырина B.C., своевременного ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, доказательств нарушения мировым судьей закона при рассмотрении административного материала в отношении Лазырина В.С. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в отношении Лазырина В. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Лазырина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.Н.Маслова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Красова Дмитрия Владимировича в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Лазырина Виктора Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в отказе удовлетворить его заявление о направлении в уполномоченный орган жилищного обеспечения документов для принятия решения по вопросу об исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Красов обратился в суд в интересах Лазырина с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным действия командира войсковой части №, выразившиеся в отказе удовлетворить его заявление о направлении в уполномоченный орган жилищного обеспечения документов для принятия решения по вопросу об исключении Лазырина из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и обязать это должностное лицо повторно рассмотреть данное заявление.

В обоснование указанных требований представитель административного истца указал, что Лазырин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и с февраля 2014 года являющийся добровольным участником НИС, 8 августа 2023 г., желая реализовать своё право на обеспечение жильём иным способом, через своего представителя, обратился к командованию с заявлением о направлении в уполномоченный орган ...

...жилищного обеспечения необходимых документов для принятия решения об исключении его (Лазырина) из реестра участников НИС, после чего командиром войсковой части № в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что исключение из реестра участников НИС военнослужащего по его желанию законодательством не предусмотрено.

Административный истец Лазырин, его представитель Красов, административный ответчик – командир войсковой части №, а также заинтересованные лица на стороне административного ответчика – федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации и войсковая часть №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились и об отложении судебного заседания не просили. При этом в направленных в суд возражениях, административный ответчик – командир войсковой части № просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, сославшись на то, что исключение из реестра участников НИС по желанию военнослужащего, являющегося участником НИС законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из п. 15 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание в письменной форме.

Как следует из материалов дела, а также послужного списка Лазырина, последний, заключил первый контракт о прохождении военной службы в 2004 году, проходит военную службу в войсковой части №, входящей в состав войсковой части № и будучи старшим прапорщиком 4 февраля 2014 г. обратился к командиру данной воинской части с рапортом, в котором просил включить его в реестр участников НИС.

Из уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС и личной карточки участника НИС, следует, что Лазырин был включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для его включения в реестр 5 февраля 2014 г.

Учитывая данные обстоятельства следует прийти к выводу, что Лазырин в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия которых в НИС зависит от их волеизъявления.

Из содержания поступивших в суд письменных возражений административного истца – командира войсковой части № и содержания письменного сообщения данного должностного лица от 29 августа 2023 г., в ответ на адресованное командованию письменного заявления представителя Лазырина, в котором последний просил направить необходимые документы в уполномоченный орган жилищного обеспечения для решения по вопросу об исключении Лазырина из реестра участников НИС, видно, что в удовлетворении данного заявления, поданного представителем Лазырина 8 августа 2023 г., командиром войсковой части № было отказано, о чём 29 августа 2023 г. командиру войсковой части № направлено соответствующее письменное сообщение с информацией о том, что Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» возможность исключения военнослужащего из реестра НИС по собственному желанию и избрание им иной формы жилищного обеспечения, не предусмотрена.

Согласно поступившему из филиала «<данные изъяты>» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации сообщению от 24 декабря 2023 г. № Лазырин, денежные средства, находящиеся на его именном накопительном счёте, не использовал и целевой жилищный заем последнему не предоставлялся.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС жилищного обеспечения являются получение военнослужащим денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного федерального закона).

Учитывая изложенное следует прийти к выводу, что в отношении Лазырина условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, понуждение лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание их прав является недопустимым.

Доводы административного ответчика о том, что положения ст. 8 ГК РФ не могут быть применены по отношению к военнослужащим в силу их особого статуса, суд оценивает, как несостоятельные, исходя из того, что существующие между административным истцом и административным ответчиком публично-правовые отношения, не означают невозможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в части касающейся реализации административным истцом своего права на обеспечение жилым помещением.

Таким образом, Лазырин обратившись через своего представителя с заявлением о направлении в уполномоченный орган жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации необходимых документов для принятия решения по вопросу об исключении его (Лазырина) из реестра участников НИС, последний достаточно очевидно заявил о нежелании реализовать своё право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Исходя из того, что до возникновения обстоятельств, свидетельствующих о выполнении государством обязательств по жилищному обеспечению, за Лазыриным сохраняется право выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении в подразделение жилищного обеспечения документов, для принятия решения по вопросу об исключении Лазырина из реестра НИС, являются незаконными, а требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку требования административного искового заявления подлежат удовлетворению и, принимая во внимание, что войсковая часть №, находится на финансовом обеспечении Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», военный суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскания с указанного учреждения в пользу Лазырина денежных средств в размере 300 руб. в счёт возмещения понесённых последним судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление Красова Дмитрия Владимировича в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика Лазырина Виктора Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в отказе удовлетворить его заявление о направлении в уполномоченный орган жилищного обеспечения документы для принятия решения по вопросу об исключении Лазырина Виктора Сергеевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, об оспаривании действий командира войсковой части №, связанные с отказом в удовлетворении его заявления о направлении в уполномоченный орган жилищного обеспечения документов для принятия решения по вопросу об исключении Лазырина Виктора Сергеевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Лазырина Виктора Сергеевича о направлении в уполномоченное подразделение органа жилищного обеспечения документов, для принятия решения по вопросу об исключении Лазырина Виктора Сергеевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чём в течение 30 дней сообщить в суд и Лазырину В.С.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в пользу Лазырина Виктора Сергеевича в счёт возмещения понесённых им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г.