Лбов Олег Евгеньевич

Дело № 2-935/2024

50RS0034-01-2024-000837-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лбова Олега Евгеньевича к Демуровой Галине Павловне о прекращении права собственности и снятия жилого дома с кадастрового учета,

установил:

Лбов О.Е. обратился в суд в суд с иском к Демуровой Г.П., в котором просит прекратить право общей (долевой) собственности истца и ответчика в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, считать решение основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в связи с его уничтожением в результате пожара.

Истец обосновывает свои требования тем, что жилой дом с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес> принадлежащий ему и ответчику на праве общей (долевой) собственности, по 1/2 доли у каждого был полностью разрушен в результате пожара, произошедшего в 2002 году. После пожара, ни истец, ни ответчик восстановлением дома не занимались, но в настоящее время несуществующий дом числится в собственности у истца и ответчицы, что накладывает обременение на свободное распоряжение участком Лбова О.Е. (кадастровый номер №). Разрешить возникший спор во внесудебном порядке истец не имеет возможности.

Истец, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, вместо него в суд явился его представитель – адвокат Гольцов А.С., действующий на основании до...

...веренности и ордера. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Демурова Г.П. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось. Ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцу и ответчику на праве общей (долевой) собственности принадлежит жилой дом, № №, по адресу: <адрес>

Долевое участие истца и ответчика в указанном жилом доме, является равным.

Данный сгоревший дом находится на границах двух смежных участков, один из которых принадлежит на праве собственности Лбову О.Е. (кадастровый номер №, свидетельство о собственности №), а другой - Демуровой Г.П.

Право собственности на земельный участок и 1/2 доли сгоревшего дома приобретено Лбовым О.Е. по договору дарения, удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области Кузнецовой Татьяной Анатольевной ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №№).

Ответчица приобрела право собственности на 1/2 доли на основании свидетельства о наследстве по завещанию, удостоверенного Павлово-Посадским ГНС ДД.ММ.ГГГГ г. № №

В результате произошедшего пожара дом был полностью уничтожен. Факт того, что дом, который ранее находился по адресу: <адрес>, номер объекта № (КН №), сгорел, зафиксирован в техническом описании на жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Мосоловой Л.Н., и в справке, выданной Павлово-Посадским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Жихарева Наталья Олеговна ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ г. решением Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что второй собственник дома - Демурова Г.П., не обращался с таким заявлением.

Представитель истца Жихарева Н. О. ДД.ММ.ГГГГ. отправила Обращение в адрес Демуровой Г. П. (простым и заказным письмом Почты России) с предложением в досудебном порядке решить вопрос путем подачи Демуровой Г. П. заявления в Управление Росрееста о снятии с учета и прекращении права долевой собственности на Уг жилого дома, расположенного по адресу город <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Какие-либо действия по досудебному урегулированию Демуровой Г.П.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил суду, что в период с 2002 года, т.е. после пожара и по настоящее время каких-либо действий на своем земельном участке, ответчик со своей частью полностью выгоревшего жилого дома не предпринимала.

Истцом в качестве доказательства, что жилого дома с кадастровым номером № № в настоящее время физически не существует, представлен акт обследования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным кадастровым инженером ООО «Компания Диан», в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. N 627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке».

Акт обследования выполнен на основании договора на выполнение кадастровых работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Настоящий акт обследования подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером № №, по адресу: Московская <адрес>. По результатам визуального осмотра местонахождения здания, оно прекратило свое существование, в результате пожара (справка, подтверждающая факт пожара в составе приложения). На основании изложенного, кадастровый инженер Кузьмин А.А. считает возможным снятие с кадастрового учета здания с кадастровым номером № №

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные кадастровым инженером, суду не представлено. Ходатайства о проведении по данному делу судебной строительной экспертизы заявлено не было.

Заключение кадастрового инженера выполнено специалистом, имеющим необходимое образование в указанное сфере, являющийся членом СРО КИ Ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров», в связи с чем оснований не доверять заключению сделанному данным кадастровым инженером у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом указанного, суд полагает установленным, что в результате пожара, жилой дом, имеющий кадастровый номер № № был уничтожен.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества.

В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 за 2018 г., утв. Президиумом Верховного суда РФ от 23.12.2018 г. (редакция от 01.06.2022г.), высший судебный орган разъяснил, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае утраты объекта недвижимости в результате пожара право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье, объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Нормами действующего законодательства прекращение зарегистрированного права собственности в отношении объектов недвижимости связано с моментом внесения соответствующей записи, в государственный реестр, при этом, указанная запись вносится по заявлению титульного правообладателя, указанного имущества (ст. ст. 8.1., 131 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с указанием п/п 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт, является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права.

Положениями ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона N 120-ФЗ от 30.04.2021 г.), предусмотрено, что в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования (п. 7), при этом, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в этом случае вправе обратиться: 1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; 2) правообладатель соответствующих объектов.

Суд считает необходимым разъяснить, что вступившее в законную силу Решение Павлово-Посадского городского суда по данному делу, является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права и прекращения государственного кадастрового учета в отношении несуществующего объекта недвижимости - жилой дом, № №, по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лбова Олега Евгеньевича к Демуровой Галине Павловне о прекращении права собственности и снятия жилого дома с кадастрового учета - удовлетворить.

Прекратить право общей (долевой) собственности Демуровой Галины Павловны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: Московская <адрес> в связи с его уничтожением в результате пожара.

Прекратить право общей (долевой) собственности Лбова Олега Евгеньевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в связи с его уничтожением в результате пожара.

Решение суда считать основанием для снятия с кадстрового учета жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в связи с его уничтожением в результате пожара

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 г.

Председательствующий С.А. Долгополова