Лебедь Натали Викторовна

К делу № 2-538/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000151-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 марта 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Лебедь Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», в лице представителя по доверенности Новиковой И.Ю, обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедь Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 36,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены заёмщику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты.

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования кредитной задолженности с Лебедь Н.В перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретённого права требования по договору составила 108454,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87293,82 рублей, задолженность по процентам – 16140,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5020,00 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменён определен...

...ием мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Лебедь Н.В в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 98778,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87293,82 рублей, задолженность по процентам – 6465,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5020,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163,36 рублей. В общей сложности взыскать с Лебедь Н.В 101942,28 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Новикова И.Ю в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик Лебедь Н.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Н.В обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении персональной ссуды, на основании чего стороны заключили кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 36 месяцев под 36,9% годовых.

Банк предоставил ответчику предусмотренные договором денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить денежные средства в счёт оплаты кредитных обязательств, в результате чего допущено возникновение задолженности.

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Лебедь Н.В перешло к ООО «Филберт», что не противоречит данному договору, так как своё согласие на уступку первоначальным банком-кредитором полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у последних лицензии на право осуществления банковской деятельности, Лебедь Н.В выразила подписав заявление о предоставлении персональной ссуды (пункт 7) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Сумма приобретённого права требования по договору составила 108454,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87293,82 рублей, задолженность по процентам – 16140,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5020,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В целях взыскания задолженности представитель ООО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с Лебедь Н.В, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён (л.д.3).

Согласно материалам дела – в период с даты заключения договора уступки прав требования по дату подачи заявления о взыскании кредитной задолженности Лебедь Н.В были частично исполнены данные обязательства в размере 9675,69 рублей. На основании чего истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 98778,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3163,36 рублей (л.д.34), и учитывая удовлетворение искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Лебедь Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лебедь Н.В( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961 КПП 780501001 р/с 40702810755160005726 в Северо-

Западном Банке ПАО «Сбербанк России» г.Санкт-Петербург к/с 30101810500000000653 БИК 044030653, юридический адрес: 198085 г.Санкт-Петербург ул.Маршала Говорова д.35 корп.5 литер Ж ) задолженности в сумме 98778,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 87293,82 рублей, задолженность по процентам – 6465,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 5020,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3163,36 рублей. В общей сложности взыскать с Лебедь Н.В 101942,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

к делу № 2-6591/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000929-04

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Музалевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедь Натали Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Лебедь Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных банком. Банк на основании заявления Лебедь Н.В., открыл клиенту банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт», а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что Лебедь Н.В. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженн...

...ости, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 117 226 рублей 26 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка выполнены не были. На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Лебедь Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 891 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 434 указанного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лебедь Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банком и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключения договора, изложенного в заявлении акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Банк на основании заявления Лебедь Н.В. открыл счет карты №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ознакомления ответчика с условиями и тарифами по карте подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Лебедь Н.В. добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии со статьей 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лебедь Н.В. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрен срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, который определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование Лебедь Н.В. в виде заключительного счета-выписки о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец установил ответчику срок для исполнения требования о погашении задолженности в размере всей суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 указанного кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Не исполнение ответчиком в установленный срок указанного в заключительном счете-выписке требования послужило основанием для реализации права истца на обращение в суд, для которого законом определен трехлетний срок (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, окончание которого пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. То есть вынесение и отмена судебного приказа происходили за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедь Натали Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

К делу № 2-897/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000929-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 05 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедь Н.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Красноармейского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедь Н.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Кулясов Н.В в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3, 47).

Ответчик Лебедь Н.В, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила (л.д.40, 41, 46).

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Лебедь Н.В заключен кредитный договор№.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, (далее - Заявл...

...ение).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_Вlue RUR, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Лебедь Н.В при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно Заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена подсудность рассмотрения возникших между сторонами споров в Ленинском районном суде <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами(пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: <адрес>, и где им получена оферта, как это прямо указано в заявлении (л.д. 9).

Истец предъявил иск с нарушением установленной договором подсудности, следовательно, с нарушением условий договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело необходимо направить по подсудности в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Лебедь Н.В о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Краснодара (350051, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Федора Лузана, д.38) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 15 суток.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.