Лебеденко Элеонора Даниловна

Дело № 2-150/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

09.07.2021 года ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование исковых требований указал о том, что 07.06.2017 года умерла его мать ФИО9, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 10/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю данного имущества. При ознакомлении с документами на имущество выяснилось, что право собственности на спорное имущество его мать не оформила. Кроме того, согласно представленным документам имеются расхождения в площади домовладения, а именно, в Выписке из ЕГРН общая площадь домовладения составляет 151,7 кв.м, а согласно договору дарения и техническому паспорту площадь дома 151,2 кв.м. В ином порядке не представляется возможным оформить свои наследственные права после смерти матери, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. Уточнив исковые требования, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворным...

...и постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 216,7 кв.м.; признать право собственности на 10/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 216,7 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 22.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 17.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, из состава третьих лиц исключен ФИО12

Представитель истца – адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает о том, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих право (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) свидетельствует о невозможности признания права собственности.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что на основании договора дарения части жилого дома от 28.11.2007 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО13, реестровый №, ФИО14 бесплатно передала в собственность ФИО15 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9,56-58).

Согласно п. 4 настоящего Договора дарения, домовладение состоит из жилого дома литер «А», каменного сарая литер «В», каменного сарая литер «Б», деревянного сарая литер «К», каменной уборной литер «Г», сооружений, жилая площадь составляет 86,1 кв.м, общая площадь – 151,2 кв.м.

28.12.2007 года КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» было зарегистрировано право собственности ФИО15 на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Симферополь, <адрес> (л.д.58).

ФИО15 состоял в браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.92 об.).

19.04.2010 года ФИО15 составил завещание, которым 10/100 долей жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», модель VITO 110 CDI, 2001 года, № №, регистрационный номер №, а также все иное имущество завещал ФИО9 (т.1 л.д.10,88 об.,92).

26.11.2014 года ФИО15 умер (т.1 л.д.88,118).

После смерти ФИО15 нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело № (т.1 л.д.118-129).

ФИО9 приняла наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением (т.1 л.д.91 об.).

01.10.2015 года нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО16 ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ», модель VITO 110 CDI, 2001 года, № №, регистрационный номер №, зарегистрировано в реестре под № 1-890, и свидетельство о праве на недополученную пенсию в сумме 32 228,16 руб., зарегистрировано в реестре под № (т.1 л.д.11,12,55,128).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 получено не было.

07.06.2017 года умерла ФИО9 (т.1 л.д.47).

Наследником ФИО9 является истец ФИО10 (сын) (т.1 л.д.49 об.,50).

По заявлению истца ФИО10 от 15.07.2017 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 39/2017 года (т.1 л.д.45-197).

02.07.2018 года ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48 т.1)

Согласно постановлению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 от 02.07.2018 года, ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей в праве общей долевой собственности на надворные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить общую площадь жилого дома (т.1 л.д.5-6).

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Симферополе, по результатам основной инвентаризации по состоянию на 29.08.2007 года домовладение состояло из жилого дома литер «А», тамбуров литер «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», крылец литер «к/а3», «к/а4», козырьков литер «к/а1», «к/а2», «к/а4», сараев литер «В», «Б», «К», уборной литер «Г», сооружений и мощения (т.1 л.д.61-64).

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» о техническом состоянии объекта, расположенного по <адрес>, в г. Симферополе, на земельном участке, площадью 383 кв.м, расположен один жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, состоящий из жилого дома литер «А» общей площадью 151,2 кв.м, жилой площадью 86,1 кв.м, сараев литер «В», «Б», «К», уборной литер «Г», № 1-7, I, II - сооружений. Над литер «А» второй этаж, пристройка литер «А1» в два этажа, тамбур литер «а1», тамбур литер «а2», тамбур литер «а3», тамбур литер «а4», тамбур литер «а5», крыльцо, крыльцо, козырек, лестница, навес литер «а6», крыльцо входят в состав жилого дома литер «А». Уборная литер «Д» снесена. В кухне 5-1 в подсчете допущена арифметическая ошибка, площадь кухни 5-1 увеличена на 1,4 кв.м, кухня 6-1 увеличена на 0,5 кв.м за счет сноса кухонного очага. Тамбур литер «а» (общей площадью 4,9 кв.м) самовольно увеличен в размерах и переоборудован в пристройку литер «А1» (общей площадью 24,8 кв.м). Самовольно выстроен второй этаж над литер «А» (общей площадью 19,8 кв.м), навес литер «а6». В жилом доме литер «А» снесена перегородка между кухней 1-1 и жилой 1-2, с учетом этих изменений жилая площадь по жилому дому литер «А» составит 109,6 кв.м, общая площадь 193,6 кв.м. Сарай литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «К», уборная литер «Г» не являются объектами капитального строительства (т.1 л.д.15).

Согласно информации ФГУП РК «Крым БТИ» от 05.08.2021 года исх. № 12663/21, по состоянию на 01.01.2013 года в соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками по <адрес>, в г. Симферополе зарегистрировано за: ФИО15 – 10/100 долей, ФИО3 – 22/100 доли, ФИО12 – 16/100 долей, ФИО7 – 18/100 долей, ФИО8 – 20/100 долей, ФИО5 – 14/300 долей, ФИО4 – 14/300 долей, ФИО6 – 14/300 долей (т.1 л.д.43,133).

На кадастровом учете в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру находится жилой дом, площадью 151,7 кв.м, кадастровый № (т.1 л.д.13,59-60,110-111, т.2 л.д.2-3).

Земельный участок по адресу: <адрес> в г. Симферополе на кадастровом учете не находится (т.2 л.д.5,219).

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ данный абзац был изложен в следующей редакции «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан»);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью выяснения обстоятельств относительно соответствия объекта недвижимого имущества строительным нормам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 15/02-22 от 03.03.2022 года ООО «Таврический центр судебных экспертиз», объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010222:1086, с учетом проведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (т.2 л.д.77-122).

В соответствии с дополнением к заключению эксперта № 15/02-22 от 19.04.2022 года, в результате исследования данных проведенного осмотра, общего визуального ознакомления, объемно-планировочным и конструктивным решениям, установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы по реконструкции: на первом этаже пристроены новые помещения, указанные в инвентаризационном деле под № – коридор, площадью 2,0 кв.м, № – санузел, площадью 2,0 кв.м, помещение № и № объединены в одно под № – жилая комната, площадью 16,8 кв.м, построен второй этаж над помещениями №, №, №, №, в результате чего образованы новые помещения № – коридором, площадью 3,0 кв.м, № – жилая комната, площадью 14,7 кв.м, № – коридор, площадью 1,4 кв.м, № – кухня, площадью 9,1 кв.м, № – санузел, площадью 2,6 кв.м, с первого на второй этаж имеется наружная металлическая лестница с увеличением границ застройки жилого дома за счет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в зоне застройки жилыми домами, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д.203-208).

Экспертом установлено, что в соответствии с действующим законодательством РФ, учетными характеристиками домовладения по <адрес>, в г. Симферополе, являются: кадастровый №, вид объекта недвижимости – здание, площадь здания – 216,7 кв.м, количество этажей – 2, назначения здания – жилой дом, материал стен – из природного камня.

Обмерами установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне сложившейся застройки, границы земельного участка ограждены забором и имеющимися строениями по контуру. Фактическая площадь земельного участка составила 413 кв.м (с учетом округления), в площадь земельного участка вошла часть земельного участка, фактически занятая под наружной лестницей, ведущей на второй этаж жилого дома.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект соответствует требованиям механической безопасности, признаки наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие обрушения (разрушения) конструкций отсутствуют, состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению, с технической точки зрения права третьих лиц не нарушает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17, будучи предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что новые помещения истцом были созданы в результате надстройки второго этажа, это помещения № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10. На первом этаже были объединены помещения № 1 и № 2 в одну жилую комнату.

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы № 15/02-22 от 03.03.2022 года с учетом дополнений к заключению от 19.04.2022 года, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Доказательств того, что в результате реконструкции жилого дома вновь созданный объект нарушает существующие границы земельного участка, не представлено.

Требования о приведении объекта в первоначальное состояние третьими лицами не заявлялось.

Также доказательств того, что при реконструкции спорного строения путем надстройки второго этажа нарушены градостроительные нормы и правила, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии у истца разрешительной документации на проведение строительных работ, как на основание для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом, как противоречащие пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих право (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае реконструкция заключается в надстройке второго этажа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным признать за ФИО10 право собственности на 10/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 216,7 кв.м, с учетом произведенной реконструкции.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 216,7 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО10 право собственности на 10/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 216,7 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.07.2022 года.