Жуйкова Римма Алексеевна

Дело №2-122/2021

УИД 18RS0029-01-2021-000220-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием соответчиков Жуйковой Танзили Васильевны, являющейся также законным представителем ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Жуйковой Танзили Васильевны и Жуйкова Александра Кузьмича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя, Жуйкову Александру Кузьмичу и Жуйковой Римме Алексеевне о расторжении кредитного договора №96596 от 25.09.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., о расторжении кредитного договора №22517 от 17.03.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., о расторжении кредитного договора №57433 от 25.08.2017 и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело №2-122/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №96596 от 25.09.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., по которому истец проситрасторгнуть кредитный договор №96596 от 25.09.2018, заключенный с Жуйковым Владимиром Александровичем; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Ва...

Показать ещё

...сильевны, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору №96596 от 25.09.2018 по состоянию на 19.02.2021 включительно в размере 186644,32 руб., в том числе основной долг 127699,41 руб., проценты в размере 58944,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4932,89 руб.

Определением суда от 30.08.2021 по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 и его законному представителю, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №96596 от 25.09.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб. в качестве соответчиков Жуйков Александр Кузьмич и Жуйкова Римма Алексеевна.

Также в производстве суда имеется гражданское дело №2-123/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №22517 от 19.03.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., по которому истец просит расторгнуть кредитный договор №22517 от 19.03.2018, заключенный с Жуйковым Владимиром Александровичем; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору №22517 от 19.03.2018 по состоянию на 19.02.2021 включительно в размере 248219,44 руб., в том числе основной долг 171026,83 руб., проценты в размере 77192,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5682,19 руб.

Определением суда от 30.08.2021 по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 и его законному представителю, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №22517 от 19.03.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб. в качестве соответчиков Жуйков Александр Кузьмич и Жуйкова Римма Алексеевна.

Также в производстве суда имеется гражданское дело №2-124/2021 по искуПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №57433 от 25.08.2017 и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб., по которому истец просит расторгнуть кредитный договор №57433 от 25.08.2017, заключенный с Жуйковым Владимиром Александровичем; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору №57433 от 25.08.2017 по состоянию на 19.02.2021 включительно в размере 36204,95 руб., в том числе основной долг 25299,14 руб., проценты в размере 10905,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1286,15 руб.

Определением суда от 30.08.2021 по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 и его законному представителю, ФИО2 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора №57433 от 25.08.2017 и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб. в качестве соответчиков Жуйков Александр Кузьмич и Жуйкова Римма Алексеевна.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос об объединении в одно производство вышеуказанных гражданских дел для их совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - Удмуртское отделение №8618 Вовкула Е.В. (доверенность в порядке передоверия №ВВБ/62-Д от 13.03.2020, сроком действия по 17.05.2022 включительно) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили, их интересы в суде представляет их законный представитель Жуйкова Т.В.

Также не явилась ответчик Жуйкова Р.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Вовкулы Е.В. и ответчиков ФИО4, Жуйкова Ф.В. и Жуйкова А.В.

Ответчики Жуйков А.К. и Жуйкова Т.В. не возражают против объединения гражданских дел в одно производство.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В целях правильного и своевременного разрешения споров, эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов допускается объединение гражданских дел для их совместного рассмотрения в одном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом мнения участников процесса, не возражавших об объединении в одно производство гражданских дел № 2-122/2021, №2-123/2021, №2-124/2014, по которым истцом и ответчиками являются одни и те же лица, предмет спора по указанным делам однороден, суд полагает необходимым объединить данные дела в одно производство, поскольку объединение указанных дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, присвоив объединенному делу №2-122/2021.

Руководствуясь ч.4 ст.151, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить в одно производство гражданское дело №2-122/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 и его законному представителю, ФИО2 в лице законного представителя, Жуйкову Александру Кузьмичу и Жуйковой Римме Алексеевне о расторжении кредитного договора №96596 от 25.09.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., гражданское дело №2-123/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора №22517 от 19.03.2018 и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., и гражданское дело №2-124/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 в лице законного представителя, Жуйкову Александру Кузьмичу и Жуйковой Римме Алексеевне о расторжении кредитного договора №57433 от 25.08.2017 и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб.

Объединенному гражданскому делу присвоить № 2-122/2021.

Судья: Фефилова О.В.

Свернуть

Дело №2-122/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием соответчиков Жуйковой Танзили Васильевны, являющейся также законным представителем ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - ФИО9 или кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 129000,00 рублей под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; взыскать солидарно в пределах стоимости на...

Показать ещё

...следственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186644,32 руб., в том числе основной долг 127699,41 руб., проценты в размере 58944,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4932,89 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 и его законному представителю, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб. в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5.

Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - ФИО9 или кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 182720,28 рублей под 19,3% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 248219,44 руб., в том числе основной долг 171026,83 руб., проценты в размере 77192,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5682,19 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 и его законному представителю, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб. в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5.

Также ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб., указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - ФИО9 или кредитор) и ФИО3 (далее -заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36140,20 рублей под 18,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36204,95 руб., в том числе основной долг 25299,14 руб., проценты в размере 10905,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1286,15 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 и его законному представителю, ФИО8 в лице законного представителя о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб. в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по вышеуказанным искам и объединенному гражданскому делу присвоен №.

Исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб. по всем искам аналогично мотивированы следующим.

В соответствии с кредитными договорами кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Гашение кредитов прекратилось: начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: жена Жуйкова Танзиля Васильевна, сын ФИО7, сын ФИО8.

На момент смерти заемщику ФИО3 на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по адресу: 427680, Удмуртская Республика, <адрес>, д. Ешмаково, <адрес>.

В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 186644,32 руб., в том числе основной долг 127699,41 руб., проценты в размере 58944,91 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 248219,44 руб., в том числе основной долг 171026,83 руб., проценты в размере 77192,61 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 36204,95 руб., в том числе основной долг 25299,14 руб., проценты в размере 10905,81 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась по задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 Общих условий кредитования потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитных договоров, однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказаннным кредитным договорам не исполнены.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

В судебном заседании соответчик Жуйкова Т.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8 показала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, не знала, что ее умерший муж взял 3 кредита, сотрудники банка сообщали ей только о наличии одного кредита.

Соответчик ФИО4 показал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, банк не уведомлял его о наличии непогашенных кредитов у его умершего сына.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО9 - Филиал - Удмуртское отделение № ФИО10 Е.В. (доверенность в порядке передоверия №ВВБ/62-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковых заявлениях указывал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики ФИО5 и несовершеннолетний ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направили.

В соответствии с ч.4 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО9 Е.В., соответчиков ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО7

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 была зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ПАО «Сбербанк России» и его право на предъявление иска.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 129000,00 рублей под 19,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 182720,28 рублей под 19,3% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому ФИО9 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 36140,20 рублей под 18,45 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска истец ошибочно указал дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 как ДД.ММ.ГГГГ, что суд считает технической ошибкой, поскольку остальные сведения о заключенном кредитном договоре совпадают с указанными в исковом заявлении и с информацией в документах, приложенных к нему.

В соответствии с аналогичными условиями всех кредитных договоров кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования). Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

Количество платежей – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3410,54 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4770,08 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1314,73 руб. (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Гашение кредитов прекратилось: начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Поскольку заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования, о чем указано в п.14 Индивидуальных условий кредитования, и подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях кредитования во всех заключенным им договорах, суд приходит к выводу, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, знал о наличии всех существенных условий договора.

Порядок предоставления кредитов определен разделом 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил на счета, открытые для ФИО3 по вышеуказанным договорам: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 129000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 182720,28 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 36140,20 руб., - что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

ФИО3 обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком ФИО3

Из предоставленных истцом суду расчетов задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186644,32 руб., в том числе основной долг 127699,41 руб., проценты в размере 58944,91 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248219,44 руб., в том числе основной долг 171026,83 руб., проценты в размере 77192,61 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36204,95 руб., в том числе основной долг 25299,14 руб., проценты в размере 10905,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Юкаменский район» Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По ходатайству истца – ПАО Сбербанк судом были истребованы сведения о наличии наследственного имущества и принявших наследство наследниках.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 45,3 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:035001:160; правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:035001:74; правообладателем в праве общей совместной собственности на жилое помещение площадью 61,5 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:088045:65, что повреждается также свидетельством о государственной регистрации права <адрес> собственности на жилое помещение площадью 61,5 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:088045:65

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № и №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 45,3 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером №, имеющий кадастровую стоимость 359058,67 руб., и земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером №, имеющий кадастровую стоимость 173750 руб., принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, жилое помещение – трехкомнатная квартира площадью 61,5 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:088045:65, имеет кадастровую стоимость 941299,94 руб. (дата внесения стоимости ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа Нотариальной палаты Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 9 ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Также из справки нотариуса нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» Пономаревой Г.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось.

В справке МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в соответствие с учетными данными Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения-М, указано, что каких-либо транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, представленной Администрацией МО «Юкаменское», по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - были зарегистрированы, в том числе, Жуйкова Танзиля Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ответов на запросы суда Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Гапромбанк» (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ клиентом указанных банков ФИО3 не был, счета им не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соответчики по настоящему делу Жуйкова Танзиля Васильевна, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку после смерти ФИО3 его жена ФИО6 и сыновья ФИО7, ФИО8 фактически приняли наследство, вступив во владение и в управление вышеуказанным наследственным имуществом, а именно, 1/4 жилого дома и земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - принадлежавшим наследодателю на праве общей долевой собственности, а также его отец ФИО4 и мать ФИО5 фактически приняли наследство, вступив во владение и в управление вышеуказанным наследственным имуществом, а именно, трехкомнатной квартирой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - принадлежавшей наследодателю на праве общей совместной собственности с его родителями.

В частности, как видно из материалов дела и не отрицается соответчиками, все они проживают в наследственных жилых помещениях со дня смерти наследодателя (равно как и до этого события), после смерти наследодателя вступили во владение и в управление наследственным имуществом, пользовались этим имуществом, поддерживали его в надлежащем состоянии, т.е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные абз.1 п.2 ст.1153 ГК РФ.

Так как действие кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3, не прекращено со смертью заемщика, наследниками – всеми соответчиками, фактически принявшими наследство после смертиФИО3, являются его жена, 2 несовершеннолетних сыновей и родители, поэтому к указанным лицам перешла обязанность по исполнению неисполненного наследодателем обязательства.

Поскольку сыновья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетними, исковые требования заявлены о взыскании задолженности с них в лице законного представителя, которым является мать Жуйкова Танзиля Васильевна.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На день смерти ФИО3 принадлежало по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 45,3 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:035001:160, имеющий кадастровую стоимость 359058,67 руб., и земельный участок земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, Юкаменский район, д. Ешмаково, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:035001:74, имеющий кадастровую стоимость 173750 руб. и 1/3 доля в праве общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру площадью 61,5 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - с кадастровым номером 18:23:088045:65, имеющую кадастровую стоимость 941299,94 руб.

ПАО Сбербанк с кадастровой стоимостью наследственного имущества, согласилось, просило иную оценку не производить, также не заявляли об иной стоимости наследственного имущества и соответчики.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет: жилого дома: 359058,67 руб. : 4 = 89764,67 руб., земельного участка: 173750 руб. : 4 = 43437,5 руб., трехкомнатной квартиры: 941299,94 руб. : 3 = 313766,65 руб., а всего: 89764,67 руб. + 43437,5 руб. + 313766,65 руб. = 446968,82 руб., поэтому взысканию ссоответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности в размере 446968,82 руб., т.е. 94,88 % от заявленной суммы в размере 471068,71 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично, а именно, суд считает необходимым расторгнуть все 3 вышеуказанные кредитные договоры, заключенные с ФИО3, и взыскать с соответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 446968,82 руб., т.е. 94,88 % от заявленной суммы в размере 471068,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ), и с учетом разъяснений, данных в абз.1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с соответчиков Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате госпошлины по заявленным исковым требованиям в следующем размере: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680,33 руб., т.е. 94,88 % от заявленной суммы 4932,89 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391,26 руб., т.е. 94,88 % от заявленной суммы 5682,19 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220,30 руб., т.е. 94,88 % от заявленной суммы 1286,15 руб., а всего: 4680,33 руб. + 5391,26 руб. + 1220,30 руб. = 11291,89 руб. (т.е. 94,88 % от заявленной суммы 11901,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Жуйковой Танзиле Васильевне, ФИО7 в лице законного представителя, ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 186644,32 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 248219,44 руб., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему c потенциальных наследников в размере 36204,95 руб. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 446968,82 рублей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать солидарно с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11901,23 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Жуйковой Танзили Васильевны, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24099,89 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,34 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2021.

Судья: Фефилова О.В.

Свернуть