Тахер Анастасия Иссамовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко (Тахер) Анастасии Иссамовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Коваленко (Тахер) А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 93 500 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответственность водителя ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владения. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанные страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренные договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требо...

...вать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коваленко (Тахер) А.И., в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тахер (Коваленко) А.И., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО13 управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тахер А.И. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. в <адрес> водитель не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, и именно при перестроении на уступила дорогу транспортному средству, двигающегося попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД в соответствии со ст. 12.14 п. 3 Кодекса об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор обязательного страхования владельца ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заключен на право управления ФИО14 ФИО15., ФИО16 ФИО17

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор обязательного страхования владельца ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный ФИО22 Тухташевым Х.М.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «<данные изъяты>» по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку, такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Коваленко Анастасии Иссамовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Анастасии Иссамовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: