Лебедев Андрей Владмирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусихиной Н.А.,

защитника Лебедева А.В.

потерпевшего ...

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусихина Н.А.,родившейся .... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... не работающей, являющейся , ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 5913 019474 от 26.10.2018, Мусихина Н.А. 11 августа 2018 в 15 часов 30 минут по адресу: ... в подъезде дома в ходе конфликта поцарапала правую руку Ч. от чего он испытал физическую боль.

Действия Мусихиной Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мусихина Н.А. с нарушением была не согласна, пояснила, что умышленно ... не царапала, не о...

...трицая возможности причинения телесных повреждений ... от её неосторожных действий в процессе защиты от его нападения.

Защитник Лебедев А.В., возражая против нарушения пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Мусихиной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения. Объективные данные, свидетельствующие о нанесении побоев потерпевшему отсутствуют, при этом Мусихиной не отрицается возможность причинения Ч. повреждении в ходе обороны от его действий. Версия Мусихиной подтверждена в судебном заседании. Кроме того, считает что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, препятствующие привлечению Мусихиной к административной ответственности. Протокол об адмнистративном правонарушении в отношении Мусихиной был составлен участковым 17.10.2018. Данный протокол не был ни отменен, не изменен, и не представлен в суд. 26.10.2018 протокол участковым Ахмадеевым был «пересоставлен». Считает, что данные обстоятельства препятствуют привлечению Мусихиной к административной ответственности. Просит дело об административном правонарушении вотношении Мусихиной прекратить за отсутствием события правонарушения.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения были ему причинены Мусихиной Н.А. умышленно, при следующих обстоятельствах: 11 августа 2018 года в дневное время около 15-30 часов шел домой. На лестничной площадке, открыв дверь своей квартиры, случайно задел ею дверь ..., где проживает Мусихина Н.А. Мусихина открыла дверь, выскочила на лестничную площадку, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, набросилась на него, схватила его (Ч.) за футболку, разорвала её, расцарапала ему руку.

Суд, заслушав стороны и свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусихиной Н.А. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, исходя из следующего:

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФпостановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной норме обстоятельств, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Согласно заключению СМЭ № 276 от 21.08.2018 у Ч. имелись ...... Данные повреждения имеют давность более 7 суток до проведения обследования, могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 260 от 14.08.2018 у Мусихиной Н.А. имелись .... Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются как вред здоровью.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Ш. пояснила, что 11.08.2018 года в дневное время находилась на работе. Придя домой около 17 часов 30 минут, со слов старшей дочери и мамы ей стало известно, что супруг поругался с соседкой она, якобы, накинулась на него, показали разорванную футболку. Конфликты с соседкой происходят постоянно.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что проживает с и Мусихиной в одном подъезде, на первом этаже. 11 августа 2018 года находилась дома. В какое время не помнит, слышала шум в подъезде, громко разговаривали. Криков не слышала.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что проживает на одной лестничной площадке с и Мусихина Н.А.. 11 августа 2018 года в дневное время находился дома, слышал, что на лестничной площадке ругались и Мусихина, узнал их по голосам, из квартиры не выходил, что именно происходило не видел, что конкретно кричали не слышал. Вечером того же дня со слов Ч. стало известно, что Мусихина на него накинулась из-за того, что Ч. своей дверью задел дверь Мусихиной, видел царапины на руке Ч. повыше запястья.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с и Мусихиной, в соседнем подъезде. О конфликте, произошедшем между Ч. и Мусихиной 11 августа 2018 года, знает со слов Ч., очевидцем данного происшествия не был.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что проживает вдвоем с мамой Мусихиной Н.А. 11.08.2018 около 15 часов 30 минут в дверь их квартиры постучали. Мама пошла открывать. Она услышала ругань и крик, вышла и увидела, что за дверью стоит сосед Ч.. Мама пыталась закрыть дверь. Она попыталась маму защитить, но Ч. взял руками маму за шею и с силой выдернул её в подъезд, отчего она (мама) упала. Ч. стоял над мамой, кричал и пинал её ногами. Поняв, что ничего не может сделать, она громко закричала: «Помогите!», после чего побежала в квартиру и вызвала полицию. В это время мама забежала домой, закрыв за собой внутреннюю дверь квартиры. После произошедшего, она видела на лбу, пояснице, плече, руках и ногах мамы синяки.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем подъезде с Мусихиной. Мусихину знает с 2016 года, поддерживает с ней приятельские отношения. Н. не знакома, отношений не поддерживает, неприязни нет. 11.08.2018 в дневное время к ней в халате пришла Мусихина, была возбуждена, расстроена, плакала. Рассказала, что её избил сосед Ч., вытащил из квартиры на лестничную площадку и избил. На руках и ногах Мусихиной видела покраснения. Мусихину знает как тихого, спокойного человека, сумасбродных поступков за время знакомства она не совершала.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с Мусихиной Н. знакома около 23 лет, поддерживают дружеские отношения, с Ч. не знакома. 11.08.2018 около 12.00 часов она видела Мисихину, последняя была в нормальном состоянии. 12.08.2018 ей позвонила Мусихина и в ходе разговора сообщила, что её избил сосед. 13.08.2018 она встретилась с Мусихиной, видела синяки у нее на руках повыше локтя, на теле и лице не видела. Охарактеризовать Мусихину может как спокойного, уравновешенного, бесконфликтного человека.

Из показаний У. следует, что с 01.08.2018 она находилась в гостях у своей дочери Ш. по адресу: ... .... 11 августа 2018 года около 15 часов 30 минут она услышала, как открылась входная дверь квартиры и услышала шум в подъезде: кто-то кричал на повышенных тонах. Она подошла к открытой двери и увидела, что соседка из ... набросилась на зятя Н. и рвала ему футболку, при этом что-то кричала. В этот момент она услышала, как заплакала внучка и закрыла входную дверь.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что вина Мусихиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суду не предоставлено достоверных доказательств тому, что Мусихина 11.08.2018 в исследуемое время умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль , в результате которых тот получил повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта. Доводы Мусихиной о неосторожном причинении телесных повреждений в процессе обороны от его действий, в ходе судебного заседании не опровергнуты, объективно подтверждаются показаниями самой Мусихиной, показаниями очевидца произошедшего Мусихиной Ю.В., заключением судебно-медицинской экспертизы Мусихиной, у которой зафиксированы телесные повреждения различной локализации.

Показания Й. на которые ссылается потерпевший Ч. в обосновании своей позиции о виновности Мусихина Н.А. в умышленном причинении ему телесных повреждений, не опровергают доводы Мусихина Н.А., поскольку как следует из указанных показаний, очевидцем начала конфликта между Мусихина Н.А. и Ч. У. не была, видела только часть этого конфликта, как Мусихина рвала футболку Ч.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Мусихиной правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правоанрушениях, суду не представлено.

Кроме того, допрошенный по делу в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудник МО МВД России «Чусовской» А. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Мусихиной им был составлен 26.10.2018 в отсутствие Мусихиной. Мусихина была извещена о необходимости составления протокола 26.10.2018 по телефону, при этом конкретное время, когда будет составляться указанный протокол, ей сообщено не было. Фраза «от подписи отказалась» им в протокол была вписана позднее в ноябре 2018 года, в присутствии Мусихиной. Копия протокола не была вручена Мусихиной и не была направлена ей почтовым отправлением. По поводу представленной ему копии протокола об административном правонарушении в отношении Мусихиной по ст.6.1.1. Кодекса РФ об административном правонарушении от 17.10.2018, пояснил, что данный протокол был составлен участковым уполномоченным Язовым, но не был зарегистрирован в течение суток в соответствующей базе. Предполагает, что в связи с этим протокол от 17.10.2018 был уничтожен, материал об административном правонарушении в отношении Мусихиной был передан ему и начальником дано указание составить протокол.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь попд.1 п.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях в отношении Мусихина Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева

Дело № 5-268/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черезова А.С.,

потерпевшей М.,

представителя Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черезова А. С.,родившегося.... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., работающего ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

11 августа 2018 года в 15 часов 30 минут, находясь в подъезде дома по адресу: ..., в ходе конфликта Черезов А.С. ударил ладонью по лицу М., схватил её за шею и с силой вытащил из квартиры на лестничную площадку, отчего она ударилась об дверь, после чего Черезов А.С. повалил М. на пол, пнул ногой по левой ноге, ударил рукой по голове, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании Черезов А.С. с обстоятельствами, указанными в протоколе, не согласился, пояснив, что 11 августа 2018 года в дневное время около 15-30 часов шел домой. На лестничной площадке, открыв дверь своей квартиры, случайно задел ею дверь ..., где проживает М. Мусихина открыла дверь, выскочила на лестничную площадку, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, набросилась на него, схватила его (Черезова А.С.) за футболку, разорвала её, расцар...

...апала ему руку. Он отрывал М. от себя, повалив её на пол. Умышленных ударов ни руками, ни ногами он М. не наносил.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что 11 августа 2018 года около 15-30 часов в дверь её квартиры постучали. Она открыла дверь, не посмотрев кто за ней. На лестничной площадке стоял сосед Черезов Н.А., который рванул дверь, открыв ее настежь, стал кричать, нанес один удар ладонью по лицу слева, схватил за шею, с силой рванув, вытащил её на лестничную площадку, отчего она ударилась телом об дверь ..., ударил кулаком по голове, уронил на пол, нанес не менее двух ударов своими ногами по её ногам, от чего она испытала физическую боль. Все происходившее видела её дочь, которая закричала, побежала вызывать полицию. В этот момент Черезов расслабился, ей удалось убежать домой.

Представитель потерпевшей Л. суду пояснил, что вина Черезова нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что не доверять данным показаниям, оснований нет. Считает, что к показаниям Черезова следует отнестись критически, поскольку им в ходе судебного заседания и в ходе производства по делу об административном правонарушении давались противоречивые показания.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшую, её представителя, свидетелей Ц., Ш., Л., П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Черезова А.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия административного правонарушения.

Так свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что проживает вдвоем с мамой М. 11.08.2018 около 15 часов 30 минут в дверь их квартиры постучали. Мама пошла открывать. Она услышала ругань и крик, вышла и увидела, что за дверью стоит сосед Черезов. Мама пыталась закрыть дверь. Она попыталась маму защитить, но Черезов взял руками маму за шею и с силой выдернул её в подъезд, отчего она (мама) упала. Черезов стоял над мамой, кричал и пинал её ногами. Поняв, что ничего не может сделать, она громко закричала: «Помогите!», после чего побежала в квартиру и вызвала полицию. В это время мама забежала домой, закрыв за собой внутреннюю дверь квартиры. После произошедшего, она видела на лбу, пояснице, плече, руках и ногах мамы синяки.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что М. знает более 30 лет, между ними дружеские отношения, Черезова не знает. 10.08.2018 она с М. ходила в баню, телесных повреждений у М. не было. 11.08.2018 ей позвонила М. и рассказала, что её избил сосед, вытащив её полураздетую на лестничную площадку. Примерно 15.08.2018 она приехала к М. увидела на спине, руках и ногах синяки и гематомы. Охарактеризовать М. может как спокойную, адекватную женщину, доверяет рассказанному ею.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что проживает в соседнем подъезде с М.. М. знает с 2016 года, поддерживает с ней приятельские отношения. С Черезовым не знакома, отношений не поддерживает, неприязни нет. 11.08.2018 в дневное время к ней в халате пришла М., была возбуждена, расстроена, плакала. Рассказала, что её избил сосед Черезов, вытащил из квартиры на лестничную площадку и избил. На руках и ногах М. видела покраснения. М. знает как тихого, спокойного человека, сумасбродных поступков за время знакомства она не совершала.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что с М. знакома около 23 лет, поддерживают дружеские отношения, с Черезовым не знакома. 11.08.2018 около 12.00 часов она видела М., последняя была в нормальном состоянии. .... ей позвонила М. и в ходе разговора сообщила, что её избил сосед. .... она встретилась с М. видела синяки у нее на руках повыше локтя, на теле и лице не видела. Охарактеризовать М. может как спокойного, уравновешенного, бесконфликтного человека.

Виновность Черезова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается, кроме того, материалами дела:

- протоколом № 59 13 019475 от 26.10.2018, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которого Черезов с протоколом не согласен (л.д.3);

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» от 11.08.2018 от М., Ц., в которых указано об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2018, определением о продлении срока административного расследования от 11.09.2018 (л.д.4, 5, 6, 7);

- заключением эксперта № 260, проведенной 14.08.2018, согласно которому у М. имелись Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют давность не более 3-5 суток до проведения обследования, могли возникнуть в срок указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не квалифицируются как вред здоровью (л.д.36).

Не доверять указанным письменным доказательствам оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям М., свидетелей Ц., Ш., Л., П. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с показаниями потерпевшей М. и иными доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора Черезова А.С. указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, поскольку свидетели Ш., Л., П. с ним не знакомы.

К показаниям Черезова о том, что умышленных ударов он М. не наносил, суд относится критически, как к способу избежать наказания за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Черезова А.С. и на условия жизни его и его семьи, и с учетом имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным Черезова А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.Е. Катаева