Лебедев Артем Антонович

УИД 31RS0001-01-2024-001210-37 Дело № 2а-858/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н о г о з а с е д а н и я

14 августа 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Василёнок Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Чумаченко Екатерине Сергеевне, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Василёнок Т. Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Чумаченко Екатерине Сергеевне, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, ссылается на то, что 08 мая 2024 года судебным приставом – исполнителем было принято постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна, поскольку ее материальное и семейное положение не позволяет ей выплачивать алименты в установленном размере, так как большая часть денежных средств уходит на обеспечение второго ребенка, в связи с заболеванием. Просит пр...

...изнать постановление судебного пристава – исполнителя от 08.05.2024 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, провести перерасчет суммы задолженности по алиментам, приняв во внимание характер дополнительных расходов и обязать судебного пристава – исполнителя изменить сумму задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом.

представитель административного истца Дорофеева Н.Н., действующая на основании доверенности представила суду заявление, в котором отказалась от административного иска, пояснив, что последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание судебный пристав ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Е.С. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом, представила суду возражение относительно административного иска и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. пояснила, что административный истец предоставил все документы, в том числе о добровольной уплате алиментов был произведен перерасчет и на сегодняшний день задолженность по алиментам составила 0 рублей. Не возражает против принятия судом отказа от административного иска.

Административные ответчики - УФССП России по Белгородской области,, заинтересованное лицо Лебедев А.В., Лебедев А.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ заявлен административным истцом добровольно, процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны, что подтверждено в ходатайстве об отказе от административного иска.

Отказ от административного иска не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ служит основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 198-199,202 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Василёнок Татьяны Николаевны Рязанцева Сергея Николаевича от административного иска к к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Чумаченко Екатерине Сергеевне, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Прекратить производство по административному делу № 2а-858/2024 по административному исковому заявлению Василёнок Т.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Чумаченко Екатерине Сергеевне, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в связи с отказом административного истца от иска и принятием отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней через Алексеевский районный суд со дня вынесения.

Судья Е.Н. Кузнецова

Дело № 2а-4248/2022

74RS0028-01-2022-005276-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей сумме пени. В обоснование требований указано, что Лебедевым А.Н. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 284 рубля, в связи с чем образовалась задолженность по пени в сумме 26 рублей 45 копеек. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога и пени с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с Лебедева А.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 310 рублей 45 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Лебедев А.А. извещен заказным письмом с уведомлением, в суд вернулся конверт с отметкой: "истек...

... срок хранения".

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае

неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Лебедев А.А. зарегистрирован в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

22 августа 2016 года Лебедеву А.А. выставлено требование НОМЕР об уплате в срок до 30 сентября 2016 года налога на имущество физических лиц в сумме 284 рубля, пени 26 рублей 45 копеек.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2016 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ