Лебедев Иван Рудольфович

Дело № 2-138/2016 (2-1873/2015)

Поступило в суд 10 декабря 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Клименкова И. В.

при секретаре - Клеттер Т. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алляновой Т. А. к Лебедеву И. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Аллянова обратилась в суд с иском к Лебедеву о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Аллянова в судебном заседании показала, что с 2013года является собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес>. 1/3 доля жилого дома принадлежит дочери Алляновой К. В. и сыну Аллянову А. В..

С февраля 2014года Аллянова Т. А. стала проживать с Лебедевым И. Р., брак не регистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лебедев И. Р. С согласия истца зарегистрировался по <адрес>. В настоящее время совместно не проживают, Лебедев выехал и проживает <адрес>. Добровольно выписаться с <адрес> Лебедев отказывается.

Просит суд признать Лебедева И. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: НСО <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Лебедев И. Р. в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие род...

...ственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствие с п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судья принимает признание иска ответчиками, поскольку не усматривает в их признании каких либо противоречий закону, либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Лебедева И. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, снять Лебедева с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.

Судья И. В. Клименков

Дело № 2а-1166/2017

Поступило 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кузьминых Л.И.,

представителя отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области – Помазкина К.А., действующего на основании доверенности, представившего диплом об образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении Лебедева И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

И.о.начальника отдела МВД России по Тогучинскому району подполковник полиции Дудин В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Лебедеву И.Р. ограничений.

Лебедев И. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден 21.01.2009 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 06.07.2012 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней.

Свое заявление и.о.начальника отдела МВД России по Тогучинскому району подполковник полиции мотивирует тем, что 15.12.2016 года Лебедеву И.Р. по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, с вменением следующих ограничений: являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по Тогучинскому району; запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства без разрешения Отдела МВД России по Тогучинскому район...

...у; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

18.01.2017 г. Лебедев И.Р. поставлен на профилактический учет как лицо, которому вменен административный надзор.

Учитывая, что за период административного надзора Лебедев И.Р. привлекался к административной ответственности:

25.04.2017 г. по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.;

28.06.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

01.07.2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

03.07.2017 г. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Административные ограничения устанавливаемые при административном надзоре» и п. 7.15 Приказа МВД РФ от 08.07.2-11г. № 818 « Сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора: подготавливают необходимые материалы и заявления в суд о продлении срока административного надзора либо его досрочном прекращении, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в соответствии с требованиями статей 261.5 и 261.6 ГПК»,

Административный истец просит Лебедеву И. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вменить дополнительные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.).

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области Помазкин К.А. административное исковое заявление в отношении Лебедева И.Р. поддержал.

Осужденный Лебедев И.Р. в судебном заседании не возражал против дополнения ранее возложенных ограничений.

Прокурор полагала, что заявление отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области следует удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд находит заявление начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В течение 2017 года Лебедев И.Р. совершил 4 правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности–

25.04.2017 г. по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.;

28.06.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

01.07.2017 г. по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.;

03.07.2017 г. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Лебедева И.Р. дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест, связанных с распитием спиртных напитков, (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление и.о.начальника отдела МВД России по Тогучинскому району в отношении Лебедева И.Р. является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление и.о.начальника отдела МВД России по Тогучинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лебедева И. Р., удовлетворить.

Дополнить в отношении Лебедева И. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее установленные ему административные ограничения по решению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года в виде:

обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрета на посещение мест, связанных с распитием спиртных напитков, (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.)

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда принято 17 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием:

прокурора ФИО2,

представителя административного истца – отдела МВД России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности, представившего диплом о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика Фио3,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора Фио3,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Фио3

В обоснование заявления указано, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены соответствующие ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Фио3 был поставлен на профилактический учет как лицо, которому вменен административный надзор.

По решению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 дополнены административные ограничения, установленные по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением срок отбытого административного надзора составляет 2 года 10 месяцев.

За данный период Фио3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности:

- по приговору мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным срок...

...ом 2 года;

-по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Просит продлить Фио3 срок административного надзора на шесть месяцев.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Фио3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, он с ними согласен в полном объеме.

Прокурор полагает, что административное заявление в отношении Фио3 следует удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, с учетом заключения прокурора, считает, что заявление отдела МВД России по <адрес> следует удовлетворить.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в статье 7, установлено, что административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фио3 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением соответствующих ограничений.

Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Фио3 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, наказание за которые ему назначено в виде лишения свободы условно.

Указанные данные в отношении поднадзорного лица, его поведение, выразившееся в совершение уголовных правонарушений, которые допущены им в течение короткого промежутка времени с момента установления административного надзора, являются основанием для продления Фио3 административного надзора.

С учетом личности поднадзорного лица, его поведения, характера правонарушений, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели административного надзора будут достигнуты при продлении Фио3 административного надзора на срок 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление отдела МВД России по <адрес> в отношении Фио3 удовлетворить.

Фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить срок административного надзора на ШЕСТЬ месяцев.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья <данные изъяты>

Копия верна:

Судья <данные изъяты>

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

Ифио

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре фио1,

с участием:

прокурора фио2,

адвоката фио3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого фио4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио4, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

фио4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Тогучинским районным судом <адрес>(с последующими изменениями) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ фио4 освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней.

Подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался отрицательно, в связи с чем, решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио4 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязан являться 1 раз в месяц в течение срока административного надзора в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пре...

...бывания в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Местом жительства (пребывания) фио4 с ДД.ММ.ГГГГ являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом подсудимый был надлежащим образом уведомлен и предупрежден о последствиях нарушения возложенных на него ограничений.

фио4, имея единый преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно в течение срока административного надзора неоднократно нарушал указанные ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ фио4 без уважительных причин не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым обязательство о явке в орган внутренних дел по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, фио4 нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов.

Так, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут фио4 без уважительных причин отсутствовал по новому месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь у <адрес>, фио4 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

фио4, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ вновь был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у <адрес> правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио4 не выполнил более двух раз предписание лечащего врача о ежемесячном посещении в рамках назначенного ему амбулаторного лечения у врача-нарколога. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района фио4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио4 было составлено два административных протокола за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не уплата административных штрафов в размере по 500 рублей каждый. В связи с чем, постановлениями мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ фио4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов за каждое правонарушение.

В связи с рядом нарушений, возложенных судом административных ограничений, решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио4 были установлены дополнительные ограничения: обязан явкой на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещено посещение мест, связанных с распитием спиртных напитков ( рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.).

Не сделав для себя должных выводов, фио4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

фио4, не желая соблюдать ограничения, возложенные на него решением Тогучинского районного суда <адрес>, повторно нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов. Так, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут фио4 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, чем совершил административное правонарушение, за которое постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ фио4 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ фио4, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио4 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании фио4 поддержал своё ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат фио3 подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, ходатайство поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио4 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио4 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд считает, что из обвинения фио4 следует исключить, что им нарушены административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый указанные правонарушения не совершал и, следовательно, к административной ответственности за них не привлекался.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и наличие несовершеннолетних детей (л.д. 80-81).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

фио4 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.78-79), состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит(76-77).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление фио4 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) процессуальными издержками при производстве предварительного расследования признаны расходы в размере 1320 рублей, выплаченные адвокату фио3 за оказание юридической помощи фио4

Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативно-правовыми актами и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав фио4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного и 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган.

Меру пресечения фио4 не избирать.

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи фио4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга